Ухвала суду № 31385634, 23.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2013 року Справа № 808/3275/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Тектор», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про: скасування податкової вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

від позивача: Семенов М.В., довіреність від 29.04.2013, Юдін В.Г., рішення № 1 від 07.08.2003, Ізмайлова А.П., довіреність №1 від 26.04.2013.

від відповідача: Голікова Г.В., довіреність № 4/8/10 від 14.01.2013, Волжина Т.Ю., довіреність № 12/8/10 від 05.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тектор» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №26 від 11.02.2013; скасувати податкові повідомлення-рішення №0000221600 та №0000211600 від 24.01.2013, внесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

У судовому засіданні 23.05.2013 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для підготовки та подання додаткових документів.

Представники позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.06.2013.

Наступне судове засідання призначити на 17.06.2013 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3275/13-а за позовом Приватного підприємства «Тектор» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень до 17.06.2013.

Наступне судове засідання призначити на 17 червня 2013 року на 11:00

Позивачу у судове засідання 17.06.2013 надати додаткові документи в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу у судове засідання 17.06.2013 письмові заперечення та додаткові докази в їх обгрунтування

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко