Постанова № 31385547, 20.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/953/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Мацко В.В. (по довіреності)

представника відповідача - Пятниченко А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна сервісна компанія» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна сервісна компанія» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби №0000052200 від 11.01.2013 року, №0000062200 від 11.01.2013 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Агроальянс», їх реальність, а тому висновки податкового органу в акті перевірки не відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно та вони підлягають скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 52-54), оскільки операції позивача з його контрагентом не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому податкові повідомлення-рішення винесені правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна сервісна компанія» зареєстровано Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та на обліку як платник податків перебуває у Державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби.

Позивач є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності якого за КВЕД є оптова торгівля сільськогосподарською технікою, ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства.

Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби у період з 19.12.2012 року по 24.12.2012 року, відповідно до наказу №661 від 19.12.2012 року, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Південна сервісна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображені в податковому обліку взаємовідносин з платником податків ТОВ «Агроальянс» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №1833/22/25916254 від 28.12.2012 року (аркуші справи 81-108).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Південна сервісна компанія» п. п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року в сумі 18155 грн., п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 16135 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач подав до ДПІ у Біляївському районі Одеської області заперечення (аркуш справи 109), проте вони були залишенні без задоволення, а на підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення №0000052200 від 11.01.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 18155 грн., №0000062200 від 11.01.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 16135 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн. (аркуші справи 19, 20).

Як вбачається з акту перевірки, підставами для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість та завищення податкового кредиту став акт Державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №304/22-6/31477154 від 02.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроальянс» з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами у червні 2011 року», яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій цим підприємством за червень 2011 року.

Суд погоджується з висновками податкового органу та вважає недоведеним позивачем здійснення господарських операцій з ТОВ «Агроальянс» виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, яка складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв'язку з придбанням, виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно із п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу податкову накладну, яка відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

Крім того, відповідно до п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу. Витрати - сума будь-яких витрат платника податку, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу.

Згідно із положеннями ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат. До складу витрат не включається витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, або безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наданих позивачем до суду первинних документів вбачається, що між ТОВ «Південна сервісна компанія» та ТОВ «Агроальянс» 11.02.2011 року укладено договір поставки №4411 (аркуші справи 113-114), за яким ТОВ «Агроальянс» зобов'язується передати, а ТОВ «Південна сервісна компанія» зобов'язується прийняти та оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки, найменування, асортимент, ціна за одиницю та певної партії, її кількість обумовлюються в погоджених специфікаціях або видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною.

При поставці товару ТОВ «Агроальянс» виписано позивачу податкові накладні №102617 від 02.06.2011 року, №102618 від 03.06.2011 року, №102619, №102620 від 07.06.2011 року, №102621 від 08.06.2011 року, №102623 від 10.06.2011 року, №102622 від 09.06.2011 року, №102625, №102624 від 14.06.2011 року, №102626 від 16.06.2011 року, №102628 від 24.06.2011 року, №102627 від 21.06.2011 року (аркуші справи 146-154).

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №1108104 від 14.06.2011 року, №1107907 від 09.06.2011 року, №1107684, 1107689 від 07.06.2011 року, №1107411 від 02.06.2011 року, №1107458 від 03.06.2011 року, №1108179 від 16.06.2011 року, №1108323 від 21.06.2011 року, №1108465 від 24.06.2011 року, №1107721 від 08.06.2011 року, №1108051 від 10.06.2011 року, №1108103 від 14.06.2011 року (аркуші справи 115, 117-121), та на підтвердження отримання товару уповноваженими особами позивач надає довіреність, виписану на цих осіб (аркуш справи 116).

Оплата за отриманий товар здійснювалась у безготівковій формі, шляхом перерахування позивачем коштів на рахунок ТОВ «Агроальянс» згідно виписки по рахунку (аркуші справи 110-111).

Позивач зазначає, що транспортування товару здійснювалось ТОВ «Нова пошта» та ТОВ ТК «САТ», про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (аркуші справи 155-156).

На підтвердження реалізації придбаного у ТОВ «Агроальянс» товару іншим контрагентам позивач надає видаткові накладні та довіреності на отримання товару уповноваженими особами контрагентів (аркуші справи 122-145).

Слід зазначити, що за умовами п. 1.3, п. 3.7, п. 3.10 договору поставки №4411 від 11.02.2011 року, укладеного між ТОВ «Агроальянс» та ТОВ «Південна сервісна компанія», дати поставок, строки оплати та умови розрахунків визначаються в графіках оплати та поставки товару, які є додатками до договору та є його невід'ємними частинами, прийняття товару повинно підтверджуватись актом приймання-передачі товару, з моменту підписання якого до позивача переходить право володіння та користування придбаним товаром, проте такі документи до суду не надані позивачем.

Крім того, позивачем не надано до суду повний текст договору з посиланням на його відсутність, а з наданої до суду копії вбачається відсутність пунктів 2, 3 договору, непослідовність викладення пунктів договору, часткового повторення змісту договору на різних сторінках (аркуші справи 113-114), що не дає суду можливість встановити умови договору щодо поставки товару позивачем або продавцем, місця поставки, тощо.

Позивачем також не надано до суду доказів оприбуткування придбаного товару та перевезення товару, оскільки з наданих до суду актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних між позивачем та ТОВ «Нова пошта», ТОВ ТК «САТ» не можливо встановити місце навантаження товару, маршрут, кількість кілометрів, пункт розвантаження, осіб які надавали товар для перевезення, їх повноваження, який саме товар перевозився, від якого підприємства отриманий перевізниками та кому доставлений, тощо.

Щодо документів, які підтверджують подальшу реалізацію товару, придбаного у ТОВ «Агроальянс», слід зазначити, що позивач не надав договори з контрагентами, рахунки-фактури, докази транспортування товару при його реалізації, що не дає можливість встановити фактичність здійснення цих операцій, маршрутів доставки, місць розвантаження, тощо.

Таким чином, позивачем не надано всіх документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій з контрагентом, а тому відповідачем зроблено вірний висновок щодо відсутності у позивача права на формування валових витрат та податкового кредиту на підставі наявних первинних документів, виписаних по господарським операціям між позивачем та його контрагентом ТОВ «Агроальянс».

Крім того, суд при прийнятті рішення по цій справі враховує наявність акту перевірки ДПІ в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №304/22-6/31477154 від 02.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроальянс» з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами у червні 2011 року», яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року цим підприємством (аркуші справи 57-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає не доведеним здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому позовні вимоги ТОВ «Південна сервісна компанія» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна сервісна компанія» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби №0000052200 від 11.01.2013 року, №0000062200 від 11.01.2013 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 травня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

Повний текст постанови складено .