Постанова № 31385047, 24.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року Справа № 2а/1270/10306/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі: Стройній О.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Попова О.О. (дов. № 08-122 від 06.02.2013)

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішеннь, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року товариство з о додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. та № 0000211601 від 21.09.2012 про визначення позивачу штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 20593,00 грн., який обґрунтовано тим, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 20.06.2012 № 3/153/01423122. Вказаним актом встановлено порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України. Однак, прийняттю вказаних податкових повідомлень-рішень передувала камеральна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року, оформлена актом перевірки від 20.06.2006 № 14/160/01423122, за результатами якої податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 0000031601 про відмову ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 82372 грн.

Позивач у квітні 2012 року звернувся до податкового органу із запитом про надання податкової консультації щодо подальшого відображення у податковій звітності податку на додану вартість на суму 82372 грн. за наявності податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 0000031601 про відмову у наданні бюджетного відшкодування на вказану суму. Відповідачем у листі від 19.04.2012 № 03600/060 надано консультацію про необхідність відображення суми ПДВ, у відшкодуванні якої відмовлено шляхом винесення податкового повідомлення-рішення, у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду. Керуючись вказаною податковою консультацією позивачем у декларації з ПДВ за квітень 2012 року відобразило у рядку 21.3 ПДВ у сумі 82372,00 грн.

Враховуючи викладене позивач вважає незаконним податкове повідомлення-рішення № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн., а також незаконним податкове повідомлення-рішення № 0000211601 від 21.09.2012, так як ним фактично донараховано позивачу штрафні санкції з податку на додану вартість до 50 відсотків від визначеної суми грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставі викладеного в додаткових поясненнях просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 223) У раніше наданих письмових запереченнях послався на наявність податкового повідомлення-рішення від 11.07.2011 № 0000031601 про відмову ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 82372 грн., а також на порушення позивачем порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» (далі - ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування"), ідентифікаційний код 01423122, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Брянківської міської ради Луганської області 03.01.1996 за № 13851450000000387, перебуває на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби та є платником податків (а.с. 33).

Судом встановлено, що ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" подано до Алчевської ОДПІ в Луганській області податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року, у якій в рядку 23 позивач зазначив розмір залишку від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 84435,00 грн., а в рядку 25.1 зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 84435,00 грн. (а.с. 112-115)

При цьому, від'ємне значення податку на додану вартість, що виникло у січні 2011 року за даними декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року складає 82372,00 грн. (а.с. 109-111)

У період з 15.06.2011 по 20.06.2011 Алчевською ОДПІ в Луганській області проведено камеральну перевірку ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 20.06.2016 № 14/160/01423122 (фактично дата складання акту - 20.06.2011) (а.с. 20-21).

Згідно вказаного акту перевірки перевірки податковим органом встановлено, що відповідно до п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.200.7 ст.200, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 82372,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 11 липня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000031601 від 11.07.2011 форми «В3», яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року у сумі 82372,00 грн. (а.с. 22).

Дані про прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000031601 від 11.07.2011 форми «В3» відображено 25.07.2011 відповідачем в обліковій картці платника ПДВ. (а.с. 43)

У подальшому, листом № 03-339 від 23.03.2012 позивач звернувся до Алчевської ОДПІ в Луганській області з запитом про надання податкової консультації щодо віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного періоду після винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування. (а.с. 24)

Алчевською ОДПІ в Луганській області листом № 03600/060 від 19.04.2012 надано ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" податкову консультацію, згідно якої у разі складання податковим органом податкового повідомлення-рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в десятиденний термін від дня отримання такого податкового повідомлення-рішення заявлена до відшкодування сума ПДВ зменшується у картці особового рахунку такого платника на суму, у відшкодуванні якої відмовлено. Насуму ПДВ, у відшкодуванні якої відмовлено, збільшується сума від'ємного значення, що відображається платником зі знаком «+» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ Звітного періоду. (а.с. 25)

Після отримання вказаної податкової консультації ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" відображено у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року у рядку 21.3 суму ПДВ у розмірі 82372,00 грн. (а.с. 204-206) Вказана податкова декларація отримана податковим органом 21.05.2012, що підтверджено звітом про надіслання звітності засобами електронного зв'язку. (а.с. 207)

Алчевською ОДПІ в Луганській області 20.06.2012 складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 3/153/01423122, яким встановлено порушення ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України - методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом. (а.с. 9-10)

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. (а.с. 14)

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою у Луганській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.09.2012 № 15028/10-408, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. та збільшено розмір штрафної санкції на 20593,00 грн. з посиланням на прийняття раніше Алчевською ОДПІ в Луганській області податкового повідомлення-рішення від 20.09.2011 № 0000013201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі і за І квартал 2011 року. (а.с. 29-30)

На підставі вказаного рішення Алчевською ОДПІ в Луганській області 21.09.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000211601 від 21.09.2012 про визначення позивачу штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 20593,00 грн. (а.с. 31)

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішеннь № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. та № 0000211601 від 21.09.2012 про визначення позивачу штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 20593,00 грн. судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі № 812/851/13-а (а.с. 83-86), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 (а.с. 88-89), скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 0000031601 про відмову ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 82372 грн.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку про правомірність заявлення ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року 82372,00 грн. ПДВ до бюджетного відшкодування.

Статтею 200 Податкового кодексу України (пункти 1-6) передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як вбачається з податковій декларації з ПДВ ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" за квітень 2012 року платником податку у рядку 21.3 відображено суму ПДВ у розмірі 82372,00 грн., тобто, суму ПДВ, право на відшкодування якої з бюджету виникло у позивача у лютому 2011 року та у відшкодуванні якої неправомірно було відмовлено податковим органом.

Посилання відповідача на те, що ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" повинен був відобразити ПДВ у сумі 82372,00 грн. у рядку 21.3 лише у декларації з ПДВ за червень 2011 року після винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року № 0000031601 про відмову ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 82372 грн. суд вважає необґрунтованим.

Так, відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Тобто, позивач мав право або надати уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року, або виправити помилки у звітній податковій декларації, як і було вчинено ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" при поданні податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року.

Крім того, під час складання податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року позивач керувався роз'ясненнями, наданими податковим органом у податковій консультації.

Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ в Луганській області № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. та необхідність його скасування.

Також необґрунтованим суд вважає податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ в Луганській області № 0000211601 від 21.09.2012 про визначення позивачу штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 20593,00 грн.

По-перше, за результатами розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необґрунтованість визначення позивачу податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., що зумовлює необґрунтованість нарахування штрафних санкцій від вказаної суми.

По друге, у рішенні про результати розгляду первинної скарги від 14.09.2012 № 15028/10-408 Державна податкова служба у Луганській області посилається на прийняте раніше Алчевською ОДПІ в Луганській області податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 № 0000013201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі і за І квартал 2011 року.

Однак, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а-10871/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012, скасовані податкові повідомлення рішення від 20.09.2011 № 0000012306 та від 20.09.2011 № 0000013201. (а.с. 227-229)

Скасування у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2011 року № 0000013201 звільнює платника податку від застосування щодо нього подвійної відповідальності у вигляді нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 відсотків від розрахованого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення № 0000061601 від 11.07.2012 та № 0000211601 від 21.09.2012, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 0000061601 від 11.07.2012 про визначення ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 82372,00 грн., штрафні санкції - 20593,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000211601 від 21.09.2012 про визначення ТДВ "Брянківський завод бурового устаткування" штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 20593,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" (ідентифікаційний код 01423122, 94105, Луганська обл., м. Брянка, вул. Мічуріна, 1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1235,58 грн. (одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 58 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 24 травня 2013 року.

Суддя Т.В. Смішлива