Рішення № 31384785, 24.05.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1058/13-ц

Провадження № 2/552/834/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ НАСК „Оранта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві посилалося, 18 листопада 2009 року о 18 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Toyta Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2009 року особою, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 На момент настання події діяв договір № УБ 578634 від 05.06.2009 року добровільного страхування транспортного засобу,, за яким автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований його власником в НАСК «Оранта». Відповідно до умов договору страхування в зв'язку з настанням страхового випадку страховиком 03 березня 2010 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 304,87 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК „Оранта" 11 304,87 грн. збитків в регресному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «НАСК «Оранта» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року о 18 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Toyta Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження (а.с.15-18).

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2009 року особою, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.27).

На момент настання події діяв договір № УБ 578634 від 05.06.2009 року добровільного страхування транспортного засобу,, за яким автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований його власником в НАСК «Оранта» (А.С.6-9).

Відповідно до умов договору страхування в зв'язку з настання страхового випадку страховиком 03 березня 2010 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 304,87 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, обов'язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду у повному обсязі покладається на особу, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2013 року №4, керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону №1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

На підставі викладеного суд вважає, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги /регресу/ до ОСОБА_1 на суму здійсненого відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «НАСК «ОРАНТА» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213 - 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (р/р 26507010000471 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186, код структурного підрозділу - 1690) 11 304,87 грн. в рахунок відшкодування збитку в регресному порядку та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього: 11 534,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Турченко