Ухвала суду № 31384327, 22.05.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/429/13-к

УХВАЛА

про привід свідка

22.05.2013 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

суддів - Гал Л. Л., Гецко Ю. Ю.

при секретарі Куні О. І.,

з участю прокурора Онисько М. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 22012070000000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 22012070000000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_3, який в судове засідання на 22.05.2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування приводу до свідка, який не з'явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідка повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з'явився в судове засідання, а неявка свідка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 28.05.2013 року на 09:00 годин в судове засідання до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Ільтьо

Судді: Л. Л. Гал

Ю. Ю. Гецко