Вирок № 31383840, 20.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3981/13-к

Провадження № 1-кп/234/125/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю прокурора Овчаренко С.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12013050390000528 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, громадянки України, такої, що має середню освіту, одруженої, непрацюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 63-73, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

06.02.2013 року приблизно о 22-30 годин потерпілий ОСОБА_3 знаходився у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 63-73. У цей час додому повернулася його дружина обвинувачена ОСОБА_2 Знаходячись в коридорі квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що остання пізно повернулася додому, при цьому перебувала в стані алкогольного спяніння та не відповідала чоловікові, де проводила своє дозвілля. Під час вказаної сварки, вони перейшли до спальні, де потерпілій ОСОБА_1, продовжуючи сварку, схопив обвинувачену та штовхнув на ліжко, після чого наніс їй не менше 3-4 ударів долонями рук по обличчю, від яких ОСОБА_2 закривалася за допомогою рук. Після чого обвинувачена ОСОБА_2 почала ображати потерпілого ОСОБА_1, виражаюсь на його адресу нецензурною лайкою. Потів, коли потерпілий ОСОБА_1 припинив сварку, у обвинуваченої ОСОБА_2 виник умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 23-30 годині 06.02.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 зайшла на кухню, де взяла ніж. Далі вона вийшла з кухні і направилася до спальні. В коридорі квартири вона побачила потерпілого ОСОБА_1 Далі обвинувачена ОСОБА_2, не бажаючи протиправного заподіяння смерті іншій людині, діючи з метою заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, клинком ножа, який знаходився в її правій руці, нанесла один удар у черевну порожнину потерпілому ОСОБА_1 з права.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої стінки черевної порожнини з пораненням печінки; внутрішньочеревну кровотечу; гемарагічний шок ІІ ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнала та показала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, з яким разом мешкають по б.Машинобудівників, 63-73 у м.Краматорську. Відносини між ними добрі. Але 06.02.2013 року вона повернулася додому пізно, приблизно о 22-30 годин, у стані алкогольного спяніння. З цього приводу її чоловік ОСОБА_1 став її дорікати та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилася сварка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув її на ліжко у спальній кімнаті та став наносити удари долонями по щокам. Вона від нього закривалася руками, нецензурно лаялася, а потім, незважаючи на те, що останній припинив свої дії та залишив її, вона вирішила відплатити чоловікові за побої. Приблизно о 23-30 годині вона узяла на кухні кухонний ніж, повертаючись у спальню, застала чоловіка у коридорі, де умисно нанесла йому один удар ножем в область живота, заподіявши проникаюче поранення. Смерті чоловікові не бажала, тому, зрозумівши, що накоїла, свої протиправні дії відразу припинила, надала потерпілому першу допомогу, сприяла виклику швидкої. На даний час вони примирилися. Вона добровільно частково відшкодувала витрати міської лікарні №1 на лікування потерпілого, оплативши на рахунок лікарні 18.05.2013 року 100 грн. Свою вину усвідомила, у скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена у судовому засіданні сукупністю доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що обвинувачена доводиться йому дружиною, з якою він мешкає у м.Краматорську по б.Машинобудівників, 63-73. Стосунки між ними добрі, але дійсно 06.02.2013 року приблизно о 22-30 годині між ним та обвинуваченою ОСОБА_2 раптово трапилася сварка через пізнє повернення дружини додому, яка к тому ж перебувала у стані алкогольного спяніння. В ході сварки він декілька разів ударив дружину долонями по обличчю, від чого остання закривалася руками. Остання ж нецензурно лаялася на нього, а потім узяла на кухні ніж та приблизно о 23-30 годині в коридорі їхньої квартири нанесла йому один проникаючий удар клинком ножа в живіт. Маючі реальну можливість вбити його, обвинувачена відразу ж свої протиправні дії припинила та покаялася у скоєному. Він викликав швидку, де лікарями йому була надана медична допомога. В даний час між ним та дружиною відновилися нормальні добрі стосунки, позову до неї не має,

- витягом з кримінального провадження №12013050390000528 (а.с.22),

- постановою про призначення групи прокурорів прокуратури м.Краматорська у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням (а.с.23),

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.24) про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_1 з приводу скоєного відносно нього злочину,

- протоколом огляду місця події (а.с.25-31), згідно якому була оглянута квартира №73 у будинку №63 по б.Машинобудівників у м.Краматорську, де зафіксоване безпосереднє місце нападу в коридорі, плями речовини, схожої на кров, на навколишніх речах, вилучені три кухонних ножа та нічна сорочка обвинуваченої с плямами, схожими на кров,

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги від 06.02.2013 року (а.с.32) на адресу сторін з приводу ножового поранення потерпілого ОСОБА_1,

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.33-36), згідно якому потерпілий ОСОБА_1 на місці за допомогою манекену показав спосіб та механізм заподіяння йому тілесного ушкодження обвинуваченою ОСОБА_2,

- клопотанням слідчого про арешт майна (а.с.37) та ухвалою слідчого судді (а.с.39), згідно яким були арештовані вилучені про огляді місця події речі нічна сорочка та три кухонних ножа сторін,

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.40-44), згідно якому обвинувачена ОСОБА_2 на місці за допомогою манекену показала яким чином наносив їй побої потерпілий, як вона від них захищалася, а також спосіб та механізм завдання нею удару ножем потерпілому ОСОБА_1, місце, де все трапилося,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.45-46), згідно якому у обвинуваченої ОСОБА_2 були виявлені крововиливи на шкірі верхніх кінцівок і грудної клітини зліва, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження в області пліч могли утворитися при не менш ніж двох захватах руками; крововиливи на правому передпліччі, левій кісті та грудної клітини зліва утворилися від не менш чим трьох травмуючи дії тупим предметом, яким може бути рука. Можливість заподіяння виявлених ушкоджень в результаті дії власної руки обвинуваченої можна виключити. Вказані ушкодження могли бути заподіяні в один проміжок часу в будь-якої послідовності. Під час заподіяння ушкоджень обвинувачена могла бути повернута і обличчям, і спиною, і лівим боком до нападника. Характер та локалізація ушкоджень дозволяють виключити можливість їх утворення в результаті падіння з положення стоячі та удару від тупий предмет,

- висновком судово-імунологічної експертизи (а.с.47-51), згідно якому у двох змивах, на сорочці, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, яка могла належати як потерпілому ОСОБА_1, так й обвинуваченій ОСОБА_2 На трьох ножах кров не знайдена, виявлені сліди поту, який може належати як потерпілому ОСОБА_1, так й обвинуваченій ОСОБА_2,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.52-56), згідно якому у піднігтьовому вмісті з рук обвинуваченої ОСОБА_2 кров чи клітини епітелію іншої людини не знайдені,

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.57-61), згідно якому обвинувачена ОСОБА_2 є психічно здоровою, виявляє акцентуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену епізодичним вживанням алкоголю. Під час скоєння кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходилася у тимчасово-хворобливому стані, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Злочин скоїла у стані простого алкогольного спяніння. Під час скоєння злочину ОСОБА_2 не перебувала у стані фізіологічного афекту, не знаходилася у стані вираженого емоційного напруження (стресу, фрустрації та інше). В даний час обвинувачена хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.62), згідно якому експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у обвинуваченої при обставинах, на які вказали потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 при проведенні з ними слідчих експериментів, тобто при нанесенні ударів руками по голові та тілу,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.63-64), згідно якому у лікувальній установі у потерпілого ОСОБА_1 було виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням печінки, внутрішньочеревною кровотечею, геморрагичним шоком 2 ступеня, яке утворилося від ударної дії плоского колючо-ріжучого знаряддя (оружжя), можливо у вказаний строк та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя. На тілі потерпілого відобразився слід однієї травмуючої дії. Виходячи з обставин події поранення було заподіяно дією плоского колючо-ріжучого знаряддя (оружжя), яким може бути ніж з шириною клинка на глибіні занурення не менш 2,5 см. Пошкодження заподіяні з силою, достатньою для їх утворення. Локалізація пошкодження доступна для заподіяння його власною рукою потерпілого. Пошкодження заподіяно в результаті однієї дії, будь-яких медичних даних про неодноразову травмуючу силу не мається. Характер ушкодження не виключає можливості здійснення потерпілим любих самостійних дії до розвитку вираженого явища крововтрати. Тривалість часового проміжку з моменту заподіяння поранення до розвитку вираженого явища геморрагичного шоку сугубо індивідуальна. В момент доставки потерпілого до лікувального закладу, останній знаходився у сильній степені алкогольного спяніння. Під час травмування потерпілий міг бути повернутий обличчям до нападника. Утворення ушкоджень в результаті падіння з положення стоячі та ударі об тупі виступаючі предмети виключається. Експертиза не виключає можливості утворення виявленого у потерпілого ушкодження при обставинах, на які вказав сам потерпілий ОСОБА_1, а також обвинувачена ОСОБА_2, при проведенні з ними слідчих експериментів, тобто при нанесенні одного удару ножем.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_2 повністю доведеною, а її дії вірно кваліфікованими за ст.121 ч.1 КК України оскільки вона своїми умисними діями заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_2 не судима, не працевлаштована, одружена, скоїла злочин щодо свого чоловіка, з яким зараз стосунки налагодила, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у медичних диспансерах чи у психіатричній лікарні не перебуває, інвалідності не має. Добровільно вжила заходів для часткового відшкодування витрат міської лікарні №1 на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, оплативши 18.05.2013 року 100 грн. (а.с.66-74).

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, що, на думку суду, знижувало критичне ставлення обвинуваченої до своєї поведінки, сприяло скоєнню нею даного злочину.

Як обставину, що помякшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, вжиття дій по добровільному частковому відшкодуванню завданої шкоди.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Але з врахуванням даних про особу обвинуваченої, її дійового каяття, тяжкості скоєного, прохання потерпілого, який просив обвинувачену строго не карати, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання із застосуванням ст.75 КК України. При цьому, суд обєктивно розраховує, що призначення покарання з випробуванням разом з метою кари повинно стати для обвинуваченої шансом її виправлення, зберегти за нею право залишитися у суспільстві, звичайному осередку, а також запобігти вчиненню нею чи іншими особами нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази три кухонних ножа, передані на зберігання до ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.65), слід повернути потерпілому ОСОБА_1;

два змиви речовини бурого кольору, сорочку жіночу з бурими плямами, зрізи нігтів з пальців рук обвинуваченої ОСОБА_2, зразки крові останньої та потерпілого ОСОБА_1 на марлевих тампонах, передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.65), слід знищити, як такі, що не становлять цінності.

Цивільний позов прокуратури м.Краматорська в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Краматорської міської ради про відшкодування комунальній медичній установі «Міська лікарня №1» м.Краматорська матеріальний витрат на стаціонера не лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1599,81 грн. (а.с.4), підтриманий у судовому засіданні прокурором та визнаний обвинуваченою ОСОБА_2, на підставі ст.1206 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 1499,81 грн., з урахуванням добровільного часткового відшкодування обвинуваченою вказаних витрат в сумі 100 грн. (а.с.74).

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, с ізоляцією обвинуваченої та поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом вказаного строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази три кухонних ножа, передані на зберігання до ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_1;

два змиви речовини бурого кольору, сорочку жіночу з бурими плямами, зрізи нігтів з пальців рук обвинуваченої ОСОБА_2, зразки крові останньої та потерпілого ОСОБА_1 на марлевих тампонах, передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити, як такі, що не становлять цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» м.Краматорська (р/р №35414007002279, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990826, МФО 834016, юр.адреса: м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 31) матеріальні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1499,81 грн. (одну тисячу чотириста девяносто девять гривень 81 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8