Рішення № 31383691, 18.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3124/13-ц

2/264/1277/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що заявою № 87260170 від 12 січня 2011 року відповідачка запропонувала ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають Договір. Відповідно до заяви відповідачка підтвердила, що з умовами по кредитах ознайомлена, повністю з ними згодна та зміст їх зрозуміла. Згідно умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту. Відповідно до інформаційного блоку заяви відповідачці була надана сума кредиту, яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачкою товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в інформаційному блоці заяви. Згідно умов договору відповідачка була зобов'язана забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми і у строки, передбачені графіком платежів. Відповідно до умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідачка зобов'язалася забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 87260170 та випискою по особовому рахунку, відповідачка порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту. На підставі умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідачки дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 17 травня 2011 року банк направив відповідачці заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором та всього до сплати 5368,95 грн. В порушення вимог умов по кредитах відповідачка не сплатила суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої умовами по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 597,75 грн. Відповідно до умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 56 від 27 липня 2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором становить 5221, 70 грн., яка складається з заборгованості за договором у розмірі 4623,95 грн., яка, у свою чергу, складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4618,95 грн., комісії за закриття рахунку у розмірі 5 грн.; та пені у розмірі 597,75 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 5221,70 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5221,70 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ТОВ «Агентство по збору боргів» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 січня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 87260170.

Відповідно до п. 2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви Відповідачу була надана сума кредиту, яку ОСОБА_3 зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 Інформаційного блоку Заяви.

Відповідно до Інформаційного блоку Заяви загальна сума кредиту складає 4748,80 грн., строк кредиту - 304 дні з 13 січня 2011 року по 13 листопада 2011 року. Ставка по кредиту 0,01 % річних, загальна сума відсотків по кредиту 0,27. Щомісячний платіж складає 475 грн. комісія за надання кредиту 379,90 грн. Товаром, на придбання якого було взято кредит, є ноутбук, вартість якого складає 4299,00 грн.

Згідно з п. п. 4.2.2. та 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_3 - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості, а саме: витрати з отримання виконання від клієнта його зобовязань за договором, суми нарахованої неустойки (пені), суми плат за пропуск чергового платежу, суми прострочених комісій та плат (за винятком плат за пропуск чергового платежу), передбачених договором, прострочені відсотки за користування кредитом, прострочена частина суми основного боргу, суми комісій та плат (за винятком плат за пропуск чергового платежу), передбачених договором, відсотки за користування кредитом, сума основного боргу.

Пунктом 4.5.2. Умов по кредитах передбачено, що ОСОБА_3 набуває права вимагати від клієнта погашення заборгованості достроково в наступних випадках: затримка сплати клієнтом чергового платежу за графіком платежів більш ніж на 1 календарний місяць; порушення клієнтом інших своїх зобовязань за договором, а також зобовязань за договором застави; якщо клієнт введе банк в оману шляхом надання банку недостовірних або неповних відомостей (в тому числі повідомлення в анкеті та/або заяві); якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання за іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом та повязаними із наданням банком клієнту запозичених грошових коштів.

Відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах банк має право відступити повністю або частково свої права вимоги за договором, договором застави третій особі.

Договором відступу права вимоги № 56, укладеному 27 липня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 стандарт» та ТОВ «Агентство по збору торгів», право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 87260170 від 13 січня 2011 року перейшло до ТОВ «Агентство по збору торгів».

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 87260170 від 13 січня 2011 року, станом на 26 липня 2012 року заборгованість за договором становить 4623,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4618,95 грн. та комісії за закриття рахунку у розмірі 5 грн.

З розрахунку неустойки за кредитним договором № 87260170 від 13 січня 2011 року, вбачається, що загальний розмір суми неустойки складає 597,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісія.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою у міській лікарні № 2 м. Маріуполя, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (04119, м. Київ вул. Якіра, буд. 10-а, р/р № 26008013003503 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 35255167) суму заборгованості за кредитним договором № 87260170 від 13 січня 2011 року у розмірі 5221,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою у міській лікарні № 2 м. Маріуполя, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (04119, м. Київ вул. Якіра, буд. 10-а, р/р № 26008013003503 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 35255167) суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Хараджа