Рішення № 31383663, 22.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1487/13-ц(2/201/846/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Савченко Ю.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм Люкс до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року представник ТОВ „Аструм Люкс звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (а. с. 2-4).

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ „Аструм Люкс у позовній заяві та у судовому засіданні посилався на те, що 10 серпня 2012 року між ТОВ „Интерсат та ТОВ „Аструм Люкс був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1, літ. Б-2 на першому поверсі, загальною площею 288 м2, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21. За даним договором ТОВ „Аструм Люкс виступило покупцем, а ТОВ „Интерсат продавцем. 27 вересня 2012 року між ТОВ „Аструм Люкс та ТОВ „Колізей Плаза був укладений договір оренди № 27-12/2 вказаного вище нежитлового приміщення, розташованого по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську, за умовами якого позивач зобовязався передати дане приміщення ТОВ „Колізей Плаза, а останнє набуло право вимагати передання зазначеного нежитлового приміщення. Проте реалізувати своє право на користування цим приміщенням ТОВ „Колізей Плаза не має можливості, оскільки ОСОБА_3, який займає це приміщення, чинить перешкоди. Оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року зобовязано ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення № 1 в будинку літ. Б-2 на першому поверсі по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача 300 000,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, а також судовий збір у сумі 3 000,00 грн. (а. с. 2-4).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких посилався на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог (а. с. 96-99).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року між ТОВ „Аструм Люкс та ТОВ „Колізей Плаза був укладений договір оренди № 27-12/2, за умовами якого нежитлове приміщення № 1, яке розташоване по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську, ТОВ „Астум Люкс, що є власником даного приміщення, передає в оренду ТОВ „Колізей Плаза строком на один рік. Дані обставини підтверджуються копією зазначеного договору, а також копією судового рішення, наявними в матеріалах справи (а. с. 6-7, 10).

Відповідно до додаткової угоди № 01 до договору оренди № 27-12/2 від 27 вересня 2012 року у разі несвоєчасного надання орендодавцем орендарю визначеного в п. 1.1 цього договору приміщення, що орендується, орендодавець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 300 000,00 грн. (а. с. 8).

З акту від 06 жовтня 2012 року Про встановлення факту перешкод у користуванні до договору оренди № 27-12/2 від 27 вересня 2012 року, складеного ТОВ „Аструм Люкс та ТОВ „Колізей Плаза, вбачається, що фактично користування нежитловим приміщенням № 1, в будинку літ. Б-2 на першому поверсі, загальною площею 288 м2, розташованого по вул. Калова, 21 у м. Дніпропетровську, ТОВ „Колізей Плаза не має можливості, оскільки при наміру реалізувати своє право на підставі договору оренди № 27-1/2 від 27 вересня 2012 року громадянин України ОСОБА_4, який безпідставно знаходиться у приміщенні, здійснює перешкоди у реалізації такого права (а. с. 9).

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року вступило в законну силу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року по цивільній справі № 403/13088/12 за позовом ТОВ „Аструм Люкс до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, яким відповідача зобовязано звільнити нежитлове приміщення № 1 в будинку літ. Б-2 на першому поверсі по вул. Чкалова у м. Дніпропетровську (а. с. 10).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також укладеним між сторонами договором.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З п. 5.9. договору оренди № 27-12/2 від 27 вересня 2012 року, укладеного між ТОВ „Атрум Люкс та ТОВ „Колізей Плаза, зі змінами відповідно до додаткової угоди до цього договору оренди, вбачається, що у разі несвоєчасного надання орендодавцем орендарю визначеного в п. 1.1 цього договору приміщення, що орендується, орендодавець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 3000 000,00 грн.

Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, вирішуючи вимоги позивача до відповідача про відшкодування збитків, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_3 майнової шкоди ТОВ „Аструм Люкс в сумі 300 000,00 грн., які позивач зазнав за договором оренди № 27-12/2 від 27 вересня 2012 року, що також було встановлено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по даній цивільні справі, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом, у розмірі 3 000,00 (а. с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 16, 773, 778 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм Люкс до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм Люкс (код за ЄДРПОУ 37148846) в рахунок відшкодування збитків 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., а разом 303 000 (триста три тисячі) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой