Ухвала суду № 31383454, 20.05.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/165/13-ц

Номер провадження 2/699/108/13

УХВАЛА

20.05.2013 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 527435,91 грн. (заборгованість за кредитом - 158782,14 грн., заборгованість по відсотках - 93227,87 грн., пеня - 275425,90 грн.), яка виникла станом на 06.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник належним чином не виконує свої зобов»язання за кредитним договором № 490042854, укладеним 06.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1

19.08.2009 р. ЗАТ «Альфа -Банк» було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа - Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Згідно договору поруки № 490042854-П, укладеного 06.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_2 поручився перед вказаним вище ЗАТ за виконання ОСОБА_1 грошового зобов»язання по кредитному договору, але станом на 06.12.2012 р. відповідачі не виконали свого обов»язку по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця проживання відповідачів по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно вказаної в позовній заяві адреси їх місця реєстрації, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких осіб.

Після отримання вищевказаної інформації, ухвалою суду від 25.03.2013 року відкрито провадження у даній справі та викликано сторони у судове засідання на 03.04.2013 року.

03.04.2013 року на адресу суду на дійшла письмова заява представника позивача Пономарьова І.О., зі змісту якої вбачається, що представник позивача просить суд справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року явку представника позивача - ПАТ «Альфа - Банк» визнано обов»язковою для дачі особистих пояснень по даній цивільній справі.

16.04.2013 року на адресу суду факсом направлено письмове пояснення представника позивача Пономарьова І.О., згідно якого вбачається, що в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі він не має змоги з"явитися до суду.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду в черговий раз повернувся конверт з судовою повісткою, якою його було викликано в судове засідання на 17.04.2013 року, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

17.04.2013 року відповідач ОСОБА_2, який є поручителем, в судове засідання з»явився та пояснив, що договір поруки між ним та позивачем укладено не було, він його не підписував, а тому по даній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для встановлення особи, яка це здійснила.

Крім того,відповідач вважає,що позивачем пропущений строк позовної давності.

Оскільки за відсутності представника позивача у судовому засіданні питання щодо пропуску позивачем строку позовної давності, питання призначення почеркознавчої експертизи,пояснень по нарахованих штрафних санкціях неможливо було вирішити судом з власної ініціативи, тому ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.04.2013 року явку представника позивача - ПАТ «Альфа - Банк» для дачі особистих пояснень з приводу вказаних питань по даній цивільній справі вдруге визнано обов»язковою, та зобов»язано представника позивача - ПАТ «Альфа - Банк» надати суду ряд документів.

Будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи представник позивача, явка якого повторно була визнана судом обов»язковою, в судове засідання, яке відбулося 20 травня 2013 року, не з»явився, що стверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 749 від 23.04.2013 року, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який є поручителем згідно договору поруки по кредитному договору № 490042854, укладеному 06.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1, в судове засідання з»явився,вважає,що розгляд справи неможливий без представника позивача.

Суд,заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, вважає,що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача двічі не з»явився у судове засідання, хоча явка його ухвалою суду від 17.04.2013 р. визнана обов»язковою,не повідомив причини неявки, не надав доказів про поважність попередньої неявки, а без участі представника позивача розгляд даного позову неможливий.

Так відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи, а дану сторону письмово повідомляє про це.

Відповідно до ч.4 ст.169 КК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,незалежно від причин неявки, не дає суду права повторного відкладення розгляду справи, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду,оскільки заява про розгляд справи без представника позивача не має сили при визнанні судом його явки обов»язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд не повертає позивачу - ПАТ «Альфа - Банк» сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3441,00 грн., так як позовна заява залишається без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 158, п.4 ч.1,ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України; п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду представником позивача та ОСОБА_2 може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем ОСОБА_1 - в такому ж порядку і протягом тих же строків з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Суддя Кіхтенко Н. І.