Рішення № 31383244, 24.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 травня 2013р. справа № 927/585/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бул.Шевченка,18, м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», вул.Київська,166, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, пл.Леніна,1, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 3079грн.92коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Чорноморець Я.А. провідний юрисконсульт довіреність №1031 від 20.12.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2948,12грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору №107 від 08.10.10р., пені в сумі 80,33грн. за період з 21.05.12р. по 30.04.13р., втрат від інфляції в сумі 02,63грн. за період з серпня 2012р. по березень 2013р. та 3% річних в сумі 48,84грн. за період з 21.02.12р. по 30.04.13р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, яке задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні надав лист №11/1475 від 22.05.13р., в якому зазначив, що відповідно до наданого відповідачем листа №01-10/225 від 31.01.11р. йому друкуються на папері розшифровки нарахованої до оплати суми за міжміські та міжнародні розмови (за їх наявності) і доставляються поштою рекомендованим відправленням за його поштовою адресою, за надання вказаної послуги нараховується плата в розмірі 7,61грн. без ПДВ, яка встановлена наказом Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» №355 від 06.04.11р.

Від відповідача по факсу надійшов відзив на позовну заяву №01-10/1143 від 23.05.13р., в якому позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що зобов'язується сплатити борг, пеню, інфляцію, 3% річних та витрати по сплаті судового збору у разі внесення змін до кошторису на 2013р. та надходження видатків до нього протягом 2013р.

Від відповідача по факсу надійшло клопотання №01-10/1142 від 23.05.13р., в якому просив розглядати справу без участі його представника та надіслати копію прийнятого рішення на його адресу.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Приймаючи до уваги, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою та відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованого державним реєстратором 10.05.12р. номер запису 10741050086006797, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємства» Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (п.1.1). Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п.1.2).

Відповідно до Положення про Цех телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого наказом Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» №681 від 24.12.09р., цех в межах своєї компетенції має право від імені товариства представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах з усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем (споживачем) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №107 від 08.10.10р., відповідно до якого Укртелеком (позивач у справі) зобов'язується надавати абоненту (відповідачу у справі) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

У п.4.15 договору сторони встановили, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

За умовами п.4.11 договору №107 від 08.10.10р. розрахунковий період становить один календарний місяць.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з 01.01.12р. по 01.04.13р. на загальну суму 3719,90грн., що підтверджується матеріалами справи, поданими рахунками-актами за телекомунікаційні послуги (а.с.17-31).

У п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 встановлено, що розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як вбачається із поданих позивачем до матеріалів справи рахунків-актів на оплату телекомунікаційних послуг, в кожному рахунку міститься застереження про проведення відповідачем оплати послуг у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, дата складання щомісячних рахунків-актів - останній день календарного місяця.

Надані позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку свідчать про нездійснення відповідачем у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим оплат у повному обсязі за телекомунікаційні послуги на підставі, пред'явлених позивачем до оплати, щомісячних рахунків-актів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем розрахунки за надані телекомунікаційні послуги проведені частково на загальну суму 771,78грн.

Заборгованість відповідача за отримані у період з 01.01.12р. по 01.04.13р. телекомунікаційні послуги на день розгляду справи становить 2948,12грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому борг в сумі 2948,12грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 02,63грн. за період з серпня 2012р. по березень 2013р. та 3% річних в сумі 48,84грн. за період з 21.02.12р. по 30.04.13р.

Дослідивши подані позивачем розрахунки, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції у сумі 02,63грн. за період з серпня 2012р. по березень 2013р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 48,66грн. за період з 21.02.12р. по 30.04.13р., оскільки позивачем при визначення періодів прострочки з оплати послуг за квітень 2012р., вересень 2012р., грудень 2012р. та березень 2013р. не враховані приписи ст. 253 та 254 Цивільного кодексу України у випадку, коли останній день строку припадає на вихідний день. Так, прострочка виконання зобов'язань відповідача з оплати послуг за квітень 2012р. виникає з 22.05.12р., за вересень 2012р. - з 23.10.12р., за грудень 2012р. - з 22.01.13р., за березень 2013р. - з 23.04.13р., що не було враховано позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України - штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкції може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товару (робіт, послуг).

Також частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У п.5.2. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивач, посилаючись на п.5.2 договору 107 від 08.10.2010р., ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» просить стягнути з відповідача пеню у сумі 80,33грн. за період з 21.05.12р. по 30.04.13р, розраховану від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню сумі 77,61грн., оскільки позивачем при визначення періодів прострочки не враховані приписи ст. 253 та 254 Цивільного кодексу України у випадку, коли останній день строку припадає на вихідний день, про що судом вказано у даному рішенні вище.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що приймається судом до уваги з урахуванням встановлення судом допущених позивачем помилок при визначенні періодів прострочки з оплати послуг за квітень 2012р., вересень 2012р., грудень 2012р. та березень 2013р., та враховуючи безпідставність нарахування позивачем пені та 3% річних за дні, коли ще не сплив строк оплати наданих відповідачу телекомунікаційних послуг.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 2948,12грн., в частині стягнення пені в сумі 77,61грн., 3% річних у сумі 48,66грн. та втрат від інфляції у сумі 2,63грн.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача і відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1720,50грн.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації (пл.Леніна,1, м. Ніжин, р/р 35212001000691 в УДКС Чернігівської обл., МФО 853592, код 03196089) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, р/р 26006413 ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425) 2948грн.12коп. боргу, 77грн.61коп. пені, 48грн.66коп. три проценти річних, 02грн.63коп. втрат від інфляції, 1720грн.50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 24.05.2013р.

Суддя Н.Ю.Книш