Постанова № 31382660, 22.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Справа № 9/58/5022-846/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" №1267/25 від 04.03.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013р.

у справі № 9/58/5022-846/2012

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи підприємеця ОСОБА_2, с. Старий Почаїв

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2012р. №58

за участю представників:

від позивача: Маркевич Х.М. - представник;

від відповідача: Чорномаз Н.Є. - представник;

від третьої особи: не з"явився.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013р. у справі №9/58/5022-846/2012 (суддя Гевко В.Л.) в задоволені позовних вимог ВАТ "Тернопільобленерго", м. Тернопіль до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, с. Старий Почаїв відмовлено у повному обсязі.

ВАТ "Тернопільобленерго" подав апеляційну скаргу №1267/25 від 04.03.2013р., в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що прийняття оскаржуваного рішення спричинено неправильною оцінкою обставин справи, неврахуванням ряду фактів, що мають істотне значення, порушення чинного законодавства.

Окрім того, скаржник вважає помилковими висновки суду щодо чинності договору укладеного з ФОП ОСОБА_2 у 2001 році, які грунтуються на листі НКРЕ від 22.06.2012р. №1246/11/27-12, оскільки наявність договору про постачання електричної енергії № 230 від 06.03.2001р. спростовує чинність договору від 07.05.2001р. наданого ОСОБА_2 та оціненого відповідачем як дійсний на момент звернення заявника в зв»язку із чим договір №230 від 06.03.2001р. втратив свою чинність (відповідно на сьогоднішній день зобов»язання за ним припинили своє існування для обох сторін). Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2012р. до Тернопільського відділення АМКУ звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з проханням вжити заходів щодо незаконних дій ВАТ "Тернопільобленерго", що на його думку містили ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За результатами розгляду зазначеного звернення 07.08.2012 року Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення адміністративної колегії за № 58, по справі № 590-ЗМС "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким:

1. Визнано, що ВАТ "Тернопільобленерго" займає монопольне (домінуюче) становище на ринках постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до власних електричних мереж, підключення нових споживачів до електричних мереж ВАТ у 2008-2011 роках та у поточному періоді 2012 року в межах Тернопільської області з частками 100 відсотків.

2. Визнано дії ВАТ "Тернопільобленерго" щодо нав'язування споживачам умов надання послуг, пов'язаних з виконанням додаткових робіт, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ВАТ "Тернопільобленерго" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 30 000 грн.

Вказане рішення Тернопільського відділення АМКУ отримано ВАТ "Тернопільобленерго" 16.08.2012р. вх. № 1546.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції в ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що електричну енергію споживачам Тернопільської області надає енергопостачальник - ВАТ "Тернопільобленерго".

ВАТ (місцезнаходження: вул. Енергетична 2, м. Тернопіль) є юридичною особою, ідентифікаційний код 00130725, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, бланки і печатки, п/р 260053000146 в ТОУ ВАТ "Ощадбанк м. Тернопіль, МФО № 338545.

До складу ВАТ входять 18 районів електричних мереж (РЕМ), які є структурними виробничими підрозділами на правах цехів ВАТ і працюють відповідно до положення.

ВАТ, здійснює діяльність по передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії серії АБ №220529, та постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі ліцензії серії АБ №220530, виданих НКРЕ.

Як суб'єкт природної монополії ВАТ "Тернопільобленерго" включено до Переліку суб'єктів природних монополій Тернопільської області, затвердженого розпорядженням голови Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 липня 2005 року №10 із змінами, з товарними межами ринку: передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Із змісту оскаржуваного рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення АМКУ від 07.08.2012р. № 58 вбачається наступне.

Між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ 07.05.2001р. укладено договір №230.

В ході розгляду справи ФОП ОСОБА_2 надано, також, копію договору №230 від 06.03.2001 року.

Пунктом 5.11 договору від 07.05.2001 №230 та пунктом 5.11 договору від 06.03.2001 №230 передбачено: "Даний договір укладається на період до 31 грудня 2001 року, набирає чинності з дня підписання та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна з сторін не заявить про відмову від договору або про перегляд його умов. Договір вважається розірваним, якщо сторона повідомить про це іншу сторону за місяць та виконає свої зобов'язання за даним Договором до вказаної у повідомленні дати".

ФОП ОСОБА_2 з 2002 року електроенергію не споживав, а тому і оплату не здійснював.

12.04.2012 ФОП ОСОБА_2 звернувся з заявою про відновлення електропостачання приміщення складу-заправки і контори нафтобази в АДРЕСА_1, на яку ВАТ листом від 07.05.2012, повідомило, що відновлення електропостачання електроустановок, які були знеструмлені більше місяця здійснюється після технічного огляду і видачі акта-допуску. Щодо дерев'яної опори на залізобетонній підставці та прольоту з 4-х проводів А-25 від цієї опори до існуючої опори ПЛ 0,4 кВ від КТП-67, то вони були демонтовані при проведенні реконструкції в 2010 році, оскільки належали Кременецькому РЕМ згідно із схемою розподілу меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності за додатком до минулого договору про електропостачання нафтобази.

На запит територіального відділення від 31.05.2012 №1723/12 ВАТ листом від 11.06.2012 №2772/25 повідомило, що надати схему розподілу меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності за договором про постачання приміщення ПМК в АДРЕСА_1 не вбачається можливим, оскільки, договірні відносини про електропостачання за вказаним вище об'єктом відсутні протягом майже десяти років.

Листом від 16.07.2012р. №3273/25 ВАТ повідомило, що 06.03.2003р. договір від 06.03.2001р. №230 втратив чинність за відсутності будь-якої ініціативи обох сторін на продовження існування договірних зобов'язань. ВАТ також не заявляло про перегляд вказаного договору.

Листом від 22.06.2012р. №1246/11/27-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики повідомила ФОП ОСОБА_2, що договір від 07.05.2001р. № 230 є чинним на сьогоднішній день, ВАТ зобов'язане відновити електропостачання об'єкту в АДРЕСА_1 після отримання акту - допуску на підключення до електромереж.

Таким чином, ВАТ уклавши з ФОП ОСОБА_2 в 2001 році два договори за №230, не здійснивши заходи по розірванню жодного, не врахувавши умови договорів щодо продовження терміну їх дії, вважаючи, що договірні відносини між ВАТ та ФОП ОСОБА_2 припинені в 2003 році, виключило ФОП ОСОБА_2 та належний йому об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 з бази даних споживачів Кременецького РЕМ.

Внаслідок наведеного, при реконструкції ЛЕП 0,4 кВ у м. Почаєві. в 2010 році згідно розробленого проекту, проведено зміни в схемі ЛЕП 0,4 кВ, та не встановлено підставну опору, чим позбавлено споживача можливість отримувати послугу електропостачання.

Відповідно до договору від 04.05.2012 174/9 на видачу технічних умов електропостачання об'єкта будівництва від електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго», укладеного між ВАТ (виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (замовником):

- Виконавець зобов'язався на підставі заяви Замовника виготовити та видати технічні умови на приєднання електроустановок Замовника до мереж Виконавця (п.п. 1.1, 2.2.1);

- межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності, від якої електричні мережі, побудовані за кошти замовника в сторону джерела живлення на вимогу технічних умов щодо електропостачання об'єкта будівництва, виданих за цим договором, належатиме ВАТ "Тернопільобленерго" (п. 1.3);

- замовник укладає з Виконавцем основний договір з виконання будівельно - монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності (п.1.4):

- Замовник несе відповідальність за укладання в термін, визначений договором, основного договору про надання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності (п.4.1.2).

В пункті 4.1 Технічних умов електропостачання від 18.05.2012 №36-11/9 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 для електропостачання його установок від мереж ВАТ необхідно виконати за власні кошти наступний обсяг робіт:

- запроектувати та побудувати відгалуження 0,4 кВ від оп.№3 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-67 до ВРП -0,4 кВ споживача;

- в КТП-67 на приєднанні ПЛ-04 кВ Л-2 замінити існуючий автоматичний вимикач 0,4 кВ на 1ном.=160А.

В подальшому ВАТ, розробивши та затвердивши робочий проект електричних мереж 0,38 кВ зовнішнього електропостачання приміщення складу-заправки і контори нафтобази ФОП ОСОБА_2 передбачило підключення електроустановок замовника, прокладеним в повітрі самоутримним ізольованим проводом по додатково встановленій опорі до ввідно - розподільчого пункту енергії (ВРП -0,4 кВ).

28.05.2012 ФОП ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення технічного огляду та оформлення допуску на підключення електроустановок до електричних мереж ВАТ. Відповідно до Акту №57.1 здачі-прийняття електромонтажних робіт електромонтажні роботи по проекту, розробленому і затвердженому ВАТ (шифр ЕП-52\1-05-2012) були виконані в повному обсязі.

Відповідно до акту (без номера та дати) надання послуг з виконання будівельно- монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ до межі балансової належності Кременецьким РЕМ виконано роботи, передбачені в технічних умовах вартість яких становить 978 грн.

Згідно Акту №001001 від 26.06.2012 комісією Кременецького РЕМ надано висновок про те, що в результаті технічного обстеження, проведеного на підставі наданої технічної документації, електроустановки приміщення складу-заправки і контори нафтобази, можуть бути підключені до електричних мереж ВАТ.

05.07.2012 ВАТ уклало з ФОП ОСОБА_2 договір на постачання електричної енергії №333.

Згідно додатку №5 до даного договору ПЛІ-0,4 кВ, Л-2, оп. №3, КТП-67, Ф-7 є балансовою належністю ВАТ.

Отже, беручи до уваги вищенаведене адміністративна колегія прийшла до висновку, що зазначені дії ВАТ ущемили інтереси ФОП ОСОБА_2, оскільки для отримання необхідного йому товару - електропостачання, ним понесені додаткові затрати часу та коштів. За наявності значної конкуренції на ринку, ФОП ОСОБА_2 мав би можливість вибрати іншого надавача послуг, а ВАТ в свою чергу, не зміг би диктувати споживачу свої умови надання послуг.

З огляду на вищенаведене судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст.187 ГК України).

Укладення господарського договору передбачає погодження його сторонами усіх істотних умов договору у належній формі.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч.8 ст.181 ГК України).

Частиною 6 ст.179 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Тобто, даною нормою регламентовано основні засади укладення публічних договорів та встановлено, що законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови для договорів, що визначають взаємовідносини постачальників та споживачів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За визначенням ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Таким чином, кваліфікуючою ознакою публічного договору у сфері господарської діяльності є те, що зобов'язаний укласти договір суб'єкт господарювання здійснює діяльність, пов'язану, зокрема, з наданням послуг з постачання електроенергії.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначає Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1997р. (надалі -ПКЕЕ).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також ст.277 ГК України передбачено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.6. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п. 5.2. ПКЕЕ, при укладенні договору про постачання електричної енергії, сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем та третьою особою подано суду два договори на постачання електричної енергії за №230 від 06.03.2001р. та від 07.05.2001р. укладених між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ "Тернопільобленерго".

Зазначені договори підписано уповноваженими особами та завірено печатками ФОП ОСОБА_2 та від імені ВАТ "Тернопільобленерго" - Кременецьким районом електромереж.

В той же час, в матеріалах справи знаходиться рішення господарського суду Тернопільської області від 06.08.2003р. № 12/53-558 (яке набрало законної сили), яким встановлено, що між ВАТ «Тернопільобленерго» та ФО-П ОСОБА_2 діяли договірні відносини відповідно до договору на постачання електричної енергії № 230 від 06.03.2001р.

Скаржник посилається на ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 на момент звернення із заявами до ВАТ "Тернопільобленерго" про відновлення йому електропостачання не був споживачем в силу того, що договірні відносини між ним та структурним підрозділом ВАТ припинились ще у 2003 році.

Також скаржник зазначає, що оскільки в матеріалах справи відсутні додатки , які є невід»ємною частиною договору відповідно до п.5.12 - відсутнє узгодження сторонами ряду істотних умов договору (наприклад обсяги споживання тощо), якими сторони мали б регулювати істотну частину відносин з постачання електроенергії.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, аналізуючи подані договори суд зазначає, що за своєю природою договір на постачання електричною енергією є реальним договором і набуває юридичного значення з моменту фактичного здійснення певних дій, в даному випадку надання споживачу електропостачальною організацією електричну енергію відповідно до умов договору.

Матеріалами справи підтверджується, що між ФО-П ОСОБА_2 та ВАТ "Тернопільобленерго" фактично протягом 2003-2011р.р. договірні зобов»язання не виконувались. Підприємцем не вчинялись жодні дії, які б свідчили про його бажання відновити споживання електричної енергії. Окрім того, електропостачання належного підприємцю об»єкта було припинене у зв»язку із несплатою ним вартості використаної енергії. Таким чином підприємець фактично відмовився від виконання своїх договірних зобов»язань (оплати за спожиту електроенергії) за договором ще у 2002 році

Отже, в даному випадку, з огляду на вищенаведені обставини, ФО-П ОСОБА_2 фактично відмовився від виконання власних зобов»язань згідно договору, а також від наданої договором можливості споживати електроенергію для потреб власних електроустановок протягом строку дії цього договору.

Окрім того, судова колегія зазначає, що ні в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційному провадженні сторонами до матеріалів справи не долучено додатків до вищезазначених договорів за №230 від 06.03.2001р. та від 07.05.2001р., в зв»язку із чим у суду не має підстав вважати, що між сторонами договорів узгоджено істотні умови договору, які мали бути визначені власне у додатках, які є невід»ємною частиною договору.

Судова колегія зазначає, що договір між скаржником та третьою особою підлягав би приведенню у відповідність до вимог постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910, оскільки ч.2 п.1 постанови зобов»язує суб»єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил.

Доказів вищенаведеного сторонами не надано ні в суд першої ні апеляційної інстанцій, що свідчить про відсутність договірних зобов»язань між ВАТ "Тернопільобленерго" та підприємцем.

Що ж до обгрунтованості видачі технічних умов електропостачання від електричних мереж скаржника ФОП ОСОБА_2 судова колегія зазначає наступне:

Питання одержання технічних умов регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.30 вищезазначеного закону технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно із розділом 5.4 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затв наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.05.2006 року N 258, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за N 1143/13017, які установлюють основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів, підключення до електричної мережі новозбудованих електроустановок, чи електроустановок, які були знеструмлені більше одного місяця здійснюється після технічного огляду і видачі акту - допуску. Для оформлення такого акту - допуску необхідно надати інспектору Держенергонагляду (електропередавальній організації) проектну, виконавчу та інші технічну документацію в обсязі визначеному згаданими Правилами для обстеження електроустановки.

Враховуючи викладжене, на виконання вищенаведених норм 04.05.2012р. між ВАТ "Тернопільобленерго" та ФО-П ОСОБА_2 укладено договір №174/9 на видачу технічних умов об»єкта будівництва від електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» (попередній договір про електропостачання електроустановок замовника, ст.182 ГКУ).

Листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Тернопільській області №17/16-282 від 06.08.2012р. підтверджено законність та обгрунтованість технічних умов.

Окрім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про електроенергетику» фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів.

Отже, ВАТ «Тернопільобленерго» правомірно, у відповідь на звернення ФО-П ОСОБА_2, звернув увагу на необхідність виконання певних вимог, передбачених нормативно-правовими актами, що регулюють взаємовідносини постачання електроенергії, зокрема в частині приведення у відповідність до вимог чинного законодавства електроустановок споживача, що в свою чергу передує укладенню договору на постачання електроенергії, зокрема, отримати технічні умови, виготовити на підставі них проектну документацію та виконати з цього приводу будівельно-монтажні роботи, здійснити технічний огляд новозбудованої електроустановки та провести процедуру підключення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях (бездіяльності) суб'єкта господарювання ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем, господарському суду необхідно з'ясовувати, яким саме чином такі дії (бездіяльність) призвели чи могли призвести до ущемлення інтересів споживачів і в чому конкретно полягають чи могли полягати відповідні негативні наслідки.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що ВАТ «Тернопільобленерго» діяло в межах своїх повноважень, в зв»язку із чим помилковим є висновок адміністративної колегії щодо нав'язування скаржником споживачам умов надання послуг, пов'язаних з виконанням додаткових робіт, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду слід скасувати як таке , що прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільобленерго" №1267/25 від 04.03.2013р задоволити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013р. у справі №9/58/5022-846/2012 скасувати.

3. Позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго" задоволити. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №58 від 07.08.2012р.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити у господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.05.2013р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.