Ухвала суду № 31381382, 24.05.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Р- 1

Справа 165/768/13-ц

Провадження 2-с/165/9/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за відпущену теплову енергію, суд, -

встановив:

06 березня 2013 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

03 квітня 2013 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ №165/768/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1051,51 грн. за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2013 року, та 114,70 грн. судового збору.

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Вимоги стягувача ОСОБА_1 не визнає, зазначає, що він пенсіонер за віком, ветеран праці, вважає, що по даній справі немає цивільного спору, оскільки він добровільно гасить зазначену в наказі заборгованість. Просить скасувати судовий наказ №165/768/13-ц від 03 квітня 2013 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує з наведених в заяві підстав, просив скасувати судовий наказ №165/768/13-ц від 03 квітня 2013 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №165/768/13-ц, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

Як вбчається з матеріалів цивільної справи №165/768/13-ц, 03 квітня 2013 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ №165/768/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1051,51 грн. за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2013 року, та 114,70 грн. судового збору.

З дослідженої в судовому засіданні копії розрахунку заборгованості за відпущену теплову енергію ОСОБА_1 (а.с. 18) вбачається, що станом на 28 лютого 2013 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1051,51 грн.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи, що ОСОБА_1 не погасив заборгованість за відпущену теплову енергію, суд вважає, що підстав для скасування судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області №165/768/13-ц від 03 квітня 2013 року немає, а тому вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Керуючись п.1 ч.8 ст.105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за відпущену теплову енергію залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк