Вирок № 31381356, 24.05.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 0545/9474/2012

Производство № 1/244/54/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2013 року Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи Варнавской Л.А.

при секретаре Нечипоренко Л.И., Сухоненко Е.А.

с участием

прокурора Ванжа Е.Н., Цупка А.В.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3. в марте 2012 года, находясь в помещении Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 являясь военным должностным лицом - ответственным исполнителем Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области в звании старшего сержанта, получил от гражданина ОСОБА_2 взятку, в виде денежных средств в сумме 1000 гривен, соединенную с вымогательством взятки при следующих обстоятельствах.

Старший сержант ОСОБА_3. с 29 июня 2006 года проходил военную службу по контракту в должности ответственного исполнителя Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области.

В соответствии со своими функциональными обязанностями, утвержденными 25 ноября 2011 года военным комиссаром Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области, ОСОБА_3. отвечает, в том числе, за отбор призывников в режимные команды, оформление материалов для контрольных органов на призывников, которые отобраны в режимные команды; за розыск призывников, которые уклоняются от прохождения военной службы и тех, которые своевременно не встали на воинский учет; за проведение сверки наличия личных дел в картотеке с алфавитными книгами и электронной базой данных по завершению приписки юношей к призывному участку и очередного призыва, осуществление контроля за выполнением призывниками, которые находятся на воинском учете, правил воинского учета, осуществление практики административной ответственности призывников за нарушение правил воинского учета, за поддержание установленного внутреннего порядка на призывном участке во время призыва и приписки, и обязан, в том числе, в период проведения призыва встречать прибывших на призывной участок призывников, проводить регистрацию, разъяснять им их задачи, порядок проведения и последовательность прохождения призывной комиссии, контролировать поддержание установленного порядка на призывном участке, в связи с чем является военным должностным лицом.

В г. Торезе Донецкой области постоянно проживает гражданин ОСОБА_2, который состоит на воинском учете призывников в Снежнянско-Торезском ОГВК Донецкой области.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», на срочную военную службу в мирное время призываются годные к этому по состоянию здоровья граждане Украины мужского пола, которым до дня отправления в воинские части исполнилось 18 лет, и старшие лица, которые не достигли 25-летнего возраста и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на срочную военную службу.

В соответствии с абз. 5 п. 13 ст. 17 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на срочную военную службу для продолжения профессиональной деятельности предоставляется выпускникам профессионально-технических учебных заведений при условии их работы по полученной профессии на предприятиях, в учреждениях, организациях государственной или коммунальной форм собственности, - на один год со дня окончания учебного заведения.

21 января 2012 года ОСОБА_2 окончил обучение в Торезском высшем профессиональном училище им. А.Г. Стаханова по специальности «Эксплуатация и ремонт горного электромеханического оборудования и автоматических устройств», после чего 1 марта 2012 года был принят на работу на «Шахту им. С.М. Кирова ГП «Макеевуголь» на должность электрослесаря подземного 4-го разряда, то есть по полученной профессии, в связи с чем получил право на предоставление отсрочки от призыва на срочную военную службу для продолжения профессиональной деятельности до 21 января 2013 года.

В феврале 2012 года во время оформления документов для трудоустройства на «Шахту им. С.М. Кирова ГП «Макеевуголь» ОСОБА_2 прибыл в Снежнянско-Торезский ОГВК Донецкой области, где ему вручили повестку о явке в военкомат 16 марта 2012 года для прохождения призывной медицинской комиссии.

16 марта 2012 года ОСОБА_2 прибыл в Снежнянско-Торезский ОГВК для прохождения призывной медицинской комиссии, где дежурным был направлен к старшему сержанту ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_3., можно ли ему получить отсрочку от призыва на срочную военную службу до осени 2012 года в связи с тем, что он закончил обучение и недавно устроился по полученной профессии на работу на «Шахту им. С.М. Кирова ГП «Макеевуголь».

На это ОСОБА_3., понимая, что ОСОБА_2 имеет право на предоставление отсрочки от призыва на срочную военную службу для продолжения профессиональной деятельности, из корыстных мотивов, умышленно, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст.ст. 15, 17 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», своих функциональных обязанностей ответственного исполнителя, утвержденных военным комиссаром Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области 25 ноября 2011 года, сообщил ОСОБА_2 что если тот хочет получить отсрочку от призыва, то должен передать ему 1000 гривен, в противном случае он будет призван на срочную военную службу и не сможет продолжить работать, то есть вымогал взятку, требуя ее передачи под угрозой совершения с использованием служебного положения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам ОСОБА_2

Не имея выбора, с целью предотвращения наступления вреда для своих прав и законных интересов, в виде лишения возможность продолжить профессиональную деятельность, ОСОБА_2 согласился на условия ОСОБА_3.

Примерно 25-26 марта 2012 года ОСОБА_2 прибыл в Снежнянско-Торезский ОГВК, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 где в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ОСОБА_3., являясь военным должностным лицом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст.ст. 15, 17 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», своих функциональных обязанностей ответственного исполнителя, утвержденных военным комиссаром Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области 25 ноября 2011 года, получил от ОСОБА_2 взятку в виде денежных средств в сумме 1000 гривен, соединенную с вымогательством взятки, за содействие в предоставлении ему отсрочки от призыва на срочную военную службу в период с весны до осени 2012 года, то есть за невыполнение в интересах дающего взятку действий с использованием служебного положения.

При этом ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2 что отложит его личное дело призывника до конца весеннего призыва, чтобы сделать его призыв невозможным, то есть не выполнит в интересах дающего взятку действия по призыву на срочную военную службу с использованием служебного положения, а также сообщил, что он должен будет прибыть в военкомат на осенний призыв 2012 года, а по повесткам о прибытии на призыв весной 2012 года может не являться.

В дальнейшем ОСОБА_2, следуя указаниям ОСОБА_3., по повесткам о прибытии в военкомат на призыв весной 2012 года не являлся. При этом ОСОБА_3., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, никаких действий по призыву ОСОБА_2. не предпринимал, документы об окончании учебного заведения и трудоустройстве у него не получил и к материалам его личного дела призывника не приобщил, а подготовил протокол заседания призывной комиссии Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области № 22 от 3 мая 2012 года, в котором указал, что ОСОБА_2 по вызову не явился, после чего на основании данного протокола секретарь призывной комиссии военкомата ОСОБА_4. внесла соответствующую запись о неявке на призыв в учетную карту в личном деле призывника ОСОБА_2

Кроме того, ОСОБА_3. в августе 2012 года, на территории города Снежное Донецкой области, являясь военным должностным лицом - ответственным исполнителем Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области в звании старшего сержанта повторно получил от гражданина ОСОБА_2 взятку, в виде денежных средств в сумме 800 долларов США соединенное с вымогательством взятки при следующих обстоятельствах.

15 августа 2012 года ОСОБА_2 прибыл в Снежнянско-Торезский ОГВК, где в ходе разговора ОСОБА_3. спросил у него, где он в данное время работает, и какую заработную плату получает, на что тот ответил, что работает на шахте подземным слесарем и получает достойную заработную плату. После этого, ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2 что если тот не желает потерять работу в связи с призывом на срочную военную службу, то данный вопрос он может решить за 800 долларов США, и посодействовать в освобождении его от призыва на срочную военную службу по состоянию здоровья, то есть повторно предложил передать ему взятку, на что ОСОБА_2 ответил согласием.

27 августа 2012 года, не желая передавать взятку, ОСОБА_2 обратился в Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области с соответствующим заявлением о вымогательстве у него взятки.

28 августа 2012 года около 11 часов ОСОБА_2 прибыл в Снежнянско-Торезский ОГВК, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, позвонил по телефону ОСОБА_3., после чего последний вышел и сел к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле, ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2 чтобы тот ехал по указанному им маршруту. Подъехав к дому АДРЕСА_3, ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2 остановиться и положить деньги в сумме 800 долларов США в почтовый ящик на заборе указанного им дома, объяснив, что там проживает его мать. ОСОБА_2 выполнил указанные действия, в результате чего ОСОБА_3., являясь военным должностным лицом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных мотивов, в нарушение требований ст. 68 Конституции Украины, ст.ст. 15, 18 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», своих функциональных обязанностей ответственного исполнителя, утвержденных военным комиссаром Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области 04 июня 2012 года, повторно получил от призывника ОСОБА_2 взятку в виде денежных средств в сумме 800 долларов США (что по курсу Национального банка Украины составляет 6394,4 гр.) соединенное с вымогательством взятки за содействие в освобождении его от призыва на срочную военную службу по состоянию здоровья путем организации наиболее быстрого обследования ОСОБА_2 всеми врачами медицинской призывной комиссии и последующей выдачи ему военного билета, то есть за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием служебного положения.

Вернувшись к автомобилю, ОСОБА_3. попросил ОСОБА_2 отвезти его обратно к военкомату, что тот и сделал.

При этом ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2 что после 10 сентября 2012 года позвонит, и, они договорятся, когда именно ОСОБА_2 должен будет прибыть в военкомат, чтобы он мог организовать наиболее быстрое обследование ОСОБА_2 всеми врачами медицинской призывной комиссии и последующую выдачу ему военного билета, то есть выполнит в интересах дающего взятку действия с использованием служебного положения.

После этого ОСОБА_3. позвонил по телефону своей матери - ОСОБА_5 и сказал забрать деньги из почтового ящика, что она и сделала, положив деньги в сервант в доме АДРЕСА_3, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе проведения осмотра места происшествия 28 августа 2012 года в доме АДРЕСА_3, гражданкой ОСОБА_5 - матерью гражданина ОСОБА_3. были добровольно выданы деньги в сумме 800 долларов США, которые она по указанию своего сына - ОСОБА_3. вынула из почтового ящика на заборе у дома, и которые были получены им повторно в качестве взятки от призывника ОСОБА_2 за содействие в освобождении его от призыва на срочную военную службу по состоянию здоровья путем организации наиболее быстрого обследования всеми врачами медицинской призывной комиссии и последующей выдачи ему военного билета.

Виновность ОСОБА_3. в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления, признал частично и показал, что он проходит воинскую службу в должности ответственного исполнителя Снежнянско-Торезского ОГВК. Весенний эпизод не признал, пояснил, что потерпевшего в указанное время не видел, весной 2012 года его не знал, познакомился с ним только в августе, в призывную комиссию не входил, входил в резервный склад призывной комиссии. По второму эпизоду вину признал частично, деньги, которые ему дал ОСОБА_2 взял для личной нужды, хотел потратить их на лечение матери. В середине августа 2012 года к нему обратился ОСОБА_2 по поводу прохождения воинской службы, который сказал, что устроился работать на шахту и попросил помочь не проходить службу. На что он ОСОБА_5 предложил ему принести 800 долларов США, после чего медицинской комиссией он будет передан в запас по состоянию здоровья. 27.08.2012 г. ОСОБА_2 пришел в воинскую часть и сказал, что нашел деньги, которые принесет завтра. 28.08.2012 года ОСОБА_2 подъехал к военкомату, он ОСОБА_5 сел к нему в машину и поехали по адресу, который он указал, это был адрес матери. Подъехав к дому, он сказал ОСОБА_2 чтобы тот положил деньги в почтовый ящик. Никаких вопросов решать не собирался, хотел, если комиссия признает его непригодным, деньги оставить себе, а если комиссия признает годным для воинской службы - вернуть деньги. Деньги ОСОБА_2 положил в почтовый ящик, а он позвонил маме и сказал, чтобы та забрала деньги. Через некоторое время вместе с ним приехали работники милиции, осмотрели ящик, и мама добровольно выдала им деньги. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого 28 августа 2012 года ОСОБА_3. в полном объеме признавал фактические обстоятельства получения взяток от ОСОБА_2 и пояснял, что Весной, в начале марта, 2012 года к нему обратился ранее не известный призывник, как в последствии он узнал, это был ОСОБА_2. с просьбой об отсрочке от прохождения воинской службы с весеннего на осенний призыв. Поскольку в марте 2012 года он осуществлял набор призывников на воинскую службу, отвечал за данную работу, он обратился именно к нему. ОСОБА_2. пояснил ему, что только устраивается на работу, на шахту, какого города он не помнит, и попросил дать ему возможность поработать, для того чтобы заработать денег, так как у него было тяжелое материальное положение. Он пообещал ему помочь и сказал, что данная услуга будет стоить 1000 гривен, на что тот согласился, и после этого он сказал, чтобы он подошел к нему примерно через две недели. Далее он дал ОСОБА_2 свой номер мобильного телефона, чтобы тот предварительно позвонил, когда приедет с деньгами. Через некоторое время, примерно через две недели в 20-х числах марта 2012 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2. и сказал, что подъехал к Снежнянско-Торезскому ОГВК. Далее он вышел к дежурной части и завел его в здание Снежнянско-Торезского ОГВК, после завел его в 14 кабинет и сказал ему, чтобы тот положил денежные средства в сумме 1000 гривен, принесенные ОСОБА_2 ему за отсрочку от прохождения воинской службы в скрученный ватман. ОСОБА_2. положил данные денежные средства в ватман и спросил, дадут ли ему отсрочку до осеннего призыва 2012 года. Он ответил, что поможет в этом, и ОСОБА_2 теперь нужно будет явиться на осенний призыв 2012 года. Он в свою очередь посодействовал в отсрочке ОСОБА_2 от прохождения воинской службы с весеннего на осенний призыв. Т.е. никаких действий им по поводу призыва ОСОБА_2. в весенний период времени не проводилось, а именно он не внес его в список лиц, подлежащих призыву, поскольку в указанный период выполнял данную работу. В результате ОСОБА_2. на призыв не вызывался и медицинскую призывную комиссию не проходил (т.1 л.д.82-85).

Эти показания ОСОБА_3. подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2. (Т.1 л.д. 95-98).

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что в феврале 2012 года он пришел в военкомат для того, чтобы поставить печать. По повестке он явился в военкомат приблизительно 13-15 марта 2012 года и скал к кому бы обратиться, чтобы получить отсрочку от армии и пойти во второй призыв, так как на тот момент устроился на работу и не хотел ее потерять. Нашел ОСОБА_5, объяснил ему ситуацию, он посмотрел его личное дело и сказал, что может помочь за 1000 грн. Через пару недель снова приехал в военкомат, нашел ОСОБА_5, который провел в кабинет, в кабинете деньги в сумме 1000 грн. по указанию ОСОБА_5 положил в скрученный ватман. ОСОБА_5 сказал, что его дело теперь якобы потеряется. В августе 2012 года опять обратился к ОСОБА_5 по вопросу, чтобы не пойти в армию, так как нашел хорошую работу. В фойе военкомата ОСОБА_5 сказал, что это можно сделать, но это будет стоить 800 долларов США. Через неделю он позвонил ОСОБА_5 и сказал, что деньги нашел и готов завтра передать их. На следующий день, 28.08.2012 г. вместе с деньгами приехал на машине в военкомат. По дороге работники милиции прицепили ему на одежду видеокамеру с телефоном. ОСОБА_5 вышел к нему на улицу, сел в машину, на которой он (ОСОБА_2) приехал и показал, куда нужно ехать. По дороге ОСОБА_5 сказал положить деньги в почтовый ящик и пообещал по быстрому обойти врачей и выдать военный билет. После того как они подъехали к дому матери ОСОБА_5, он (ОСОБА_2) положил деньги в почтовый ящик и отвез ОСОБА_5 в военкомат.

Аналогичные показания ОСОБА_2 давал в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_3. (Т.1 л.д. 95-98) и в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где он показал места, где он передавал денежные средства в сумме 1000 гривен, и 800 долларов США ОСОБА_3. за предоставления ему отсрочки и в последующем за его освобождение от прохождение им воинской службы по состоянию здоровья, выдачу военного билета (Т. 1 л.д. 112-117).

Свидетель ОСОБА_6 при допросе его в судебном заседании показал, что в конце марта 2012 года ОСОБА_5 спрашивал у него разрешения во время работы отлучиться, чтобы помочь матери, после прибытия доложил, что он на месте. Через некоторое время позвонил военный комиссар и сообщил о том, что ОСОБА_5 задержали по обвинению в получении взятки. Весной 2012 г. и в августе 2012 года ОСОБА_5 исполнял обязанности начальника второго отделения, в обязанности которого входит призыв, приписка и обязанности ответственного исполнителя. Он имел доступ к личным делам призывников

Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5 имел доступ к личным делам призывников, на основании решения мандатной комиссии ОСОБА_5 вносил данные в электронную базу. Весной 2012 года ОСОБА_5 исполнял обязанности начальника второго отделения, начальник второго отделения был обязан сделать запись о неявке призывника в личном деле. В личном деле запись о неявке призывника ОСОБА_2 на призывной участок внесла она лично. Указанные данные внесены на основании решения призывной комиссии, которое оформлено протоколом. В свою очередь данный протокол был подготовлен ответственным исполнителем Снежнянско-Торезского ОГВК ОСОБА_3. на основании данных о прохождении врачей медицинской комиссии, имеющихся в личном деле призывника ОСОБА_2

Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в суде дали показания аналогичные показаниям свидетельницы ОСОБА_4

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_9., явка которого была признана судом невозможной. При его допросе в качестве свидетеля при проведении досудебного следствия Харченко пояснял, что примерно в феврале 2012 года, и находясь в одной компании, он познакомился с ОСОБА_2. У них сложились приятельские отношения, периодически они вместе проводят свободное время. На момент знакомства ОСОБА_2 рассказывал, что только закончил училище и устраивается на работу на шахту по специальности. Примерно в марте 2012 года ОСОБА_2 рассказал, что ходил в военкомат, чтобы поставить какие-то печати для трудоустройства. При этом в военкомате какой-то военнослужащий сержант ему сказал, что он будет призван на военную службу и потеряет работу, если не заплатит деньги за отсрочку. Как сказал ОСОБА_2, он был вынужден дать этому сержанту 1000 гривен, чтобы получить отсрочку от призыва до осени 2012 года. При этом ОСОБА_2 весной в армию действительно не пошел, а продолжал работать на шахте. Кроме того, в начале сентября 2012 года он узнал от ОСОБА_2, что в конце августа он передал этому же сержанту 800 долларов США за то, чтобы вообще не идти в армию и получить военный билет (т.2, л.д. 54-55).

ОСОБА_3. назначен на должность ответственного исполнителя Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области согласно выписки из приказа военного комиссара Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области № 61 от 26.06.2006 года (т.1 л.д. 51).

Согласно функциональных обязанностей ответственного исполнителя Снежнянско-Торезского ОГВК старшего сержанта ОСОБА_3. утвержденных 25 ноября 2011 года и 04 июня 2012 года военным комиссаром Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области он отвечает за полноту и качество подготовки документации при подготовке и во время проведения приписки юношей к призывному участку; за розыск призывников, которые уклоняются от прохождения воинской службы и тех, которые своевременно не стали на воинский учет, за поддержку в надлежащем состоянии электронной базы данных; за проведение сверки наличия личных дел в картотеке с алфавитными книгами и электронной базой данных после завершения приписки юношей к призывному участку и очередного призыва. Он обязан своевременно делать отметки о прохождении допризывной подготовке в учетных картах призывника; до 31 октября затребовать списки (Дополнение 1 к Положению) на юношей, которые подлежат приписке, и проверить, все ли юноши записаны в представленные списки. До 1 декабря занести списки (дополнение 1 до Положения) в раздел «Приписка» Программного комплекса, с помощью которого провести сверку списков полученных по месту проживания с аналогичными списками по месту учебы (работы), на основании сверенных списков составить электронный сводный список юношей, которые подлежать приписке к призывному участку, после окончательной проверки, закрыть электронный сводный список и распечатать его на бумаге; вести контроль за состоянием оповещения и прибытием юношей на комиссию по вопросам приписки; принимать меры для розыска и доставки несвоевременно прибывающих на приписку юношей; после внесения секретарем комиссии (по вопросам приписки или призывной комиссии) результатов прохождения комиссии в электронный протокол и его закрытия, осуществлять печать протоколов на бумаге, предварительно зарегистрированного в несекретном делопроизводстве и подписанного военным комиссаром; организовывать медицинский осмотр, оформлять личные дела (т.1 л.д.52).

27.08.2012 года ОСОБА_2 в своем заявлении на имя начальника Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3., который вымогает у него взятку в сумме 800 долларов США за непрохождение им срочной воинской службы (т. 1, л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», на срочную военную службу в мирное время призываются годные к этому по состоянию здоровья граждане Украины мужского пола, которым до дня отправления в воинские части исполнилось 18 лет, и старшие лица, которые не достигли 25-летнего возраста и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на срочную военную службу.

В соответствии с абз. 5 п. 13 ст. 17 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на срочную военную службу для продолжения профессиональной деятельности предоставляется выпускникам профессионально-технических учебных заведений при условии их работы по полученной профессии на предприятиях, в учреждениях, организациях государственной или коммунальной форм собственности, - на один год со дня окончания учебного заведения.

Согласно диплому квалифицированного работника серии НОМЕР_1, выданного 8 февраля 2010 года, ОСОБА_2 в 2010 году окончил Торезское высшее профессиональное училище им. А.Г. Стаханова и получил профессию электрослесаря подземного; электросварщика ручной сварки (т.2, л.д. 47-48).

Согласно диплому младшего специалиста серии НОМЕР_3 выданного 25 января 2012 года, ОСОБА_2 в 2012 году окончил Торезское высшее профессиональное училище им. А.Г. Стаханова по специальности: «Эксплуатация и ремонт горного электромеханических устройств и автоматических устройств» и получил квалификацию горного техника-механика (т.2, л.д. 49-50).

Из трудовой книжки серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, усматривается, что 27 февраля 2012 года гражданин ОСОБА_2 трудоустроен электрослесарем подземным на «Шахту им. С.М. Кирова ГП «Макеевуголь» (т.2, л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от 28 августа 2012 года, ОСОБА_2 вручены денежные средства в сумме 800 долларов США, а именно 8 купюр достоинством 100 долларов США (т.1, л.д. 15-16).

Во время осмотра места происшествия 28 августа 2012 года, проведенного в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 матерью сотрудника Снежнянско-Торезского ОГВК Донецкой области сержанта ОСОБА_3. - гражданкой ОСОБА_5 добровольно были выданы предмет взятки - денежные средства в сумме 800 долларов США, купюрами по 100 долларов США следующих серий и номеров: FG 69747582 A, FH 63026400 A, AB24851949 U, KE 29499420 B, HJ 14498081 A, HJ 51728770 A. Вышеуказанные денежные средства изъяты с места происшествия (т.1, л.д. 18-22).

Денежные средства в сумме 800 долларов США купюрами номиналом по 100 следующих серий и номеров: FG 69747582 A, FH 63026400 A, AB24851949 U, KE 29499420 B, HJ 14498081 A, HJ 51728770 A, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра металлического почтового ящика, изъятого с деревянного забора возле дома АДРЕСА_3 в ходе осмотра места происшествия 28 августа 2012 года установлено, что в естественном освещении на его поверхности посторонних свечений не обнаружено. При осмотре данного почтового ящика в лучах лампы ультрафиолетового света на поверхности его тыльной и лицевой стенок с внутренней стороны обнаружены точечные наслоения вещества, обладающего люминесценцией зеленоватого цвета. Указанный почтовый ящик приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 22-25).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №569 (ф-х) от 21.09.2012 года, на поверхности предоставленных на исследование банкнот достоинством 100 долларов США серии: FG 69747582 A, FH 63026400 A, AB24851949 U, KE 29499420 B, HJ 14498081 A, HJ 51728770 A с лицевой и оборотной сторон обнаружены наслоения специального химического вещества (различной степени интенсивности). На внутренней поверхности почтового ящика и на поверхности марлевого тампона (согласно склейке, смывы с внутренней поверхности почтового ящика) обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности марлевых тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_5) обнаружены наслоения специального химического вещества. Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот, поверхности марлевых тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_5), внутренней поверхности почтового ящика и поверхности марлевого тампона (согласно склейке, смывы с внутренней поверхности почтового ящика) имеют общую родовую принадлежность между собой и с предоставленным образцом специального химического вещества (вещество, нанесенное на поверхность марлевого тампона, согласно склейке, образец спецсредства «Проминь-1») (т.2, л.д. 5-16).

При осмотре в судебном заседании личного дела призывника ОСОБА_2 установлено, что первым листом личного дела является учетная карта призывника ОСОБА_2, в разделе V которой «Результати призову» в колонке за 03.05.2012 года (протокол № 22) напротив записи «стоматолог» имеется оттиск печати круглой формы фиолетового цвета врача ОСОБА_10 рукописная запись «годен СО-1» и подпись, а также на всю высоту колонки грифелем серого цвета выполнена надпись «неявка». В колонке за 24.05.2012 года (протокол № 36) на всю высоту колонки красителем синего цвета выполнена надпись «неявка», а также текст «З'ясувати причину неявки, та викликати повторно». Личное дело призывника ОСОБА_2. приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра от 26 сентября 2012 года, на компакт-диске № 8507 имеются видеозаписи, на которых зафиксирована встреча ОСОБА_3. и ОСОБА_2 28 августа 2012 года, в ходе которой ОСОБА_3. получает от призывника ОСОБА_2 денежные средства в сумме 800 долларов США за оказание ему помощи в освобождении от призыва на срочную воинскую службу по состоянию здоровья и выдачу военного билета.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26.04.2002 года предусмотрено, что ответственность за получение взятки наступает при условии, что должностное лицо получило его за выполнение или невыполнение таких действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной ему власти. Действия виновных принадлежит признавать деянием с получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей специально не оговаривались, но участники преступления осознавали, что лицо дает взятку с целью удовлетворения тех или иных собственных интересов или интересов третьих лиц. В данном случае, по эпизоду 25-26 марта 2012 года ОСОБА_5 осознавал, что потерпевший ОСОБА_2 дает взятку с целью удовлетворения собственных интересов, то есть за непризыв ОСОБА_2 на воинскую службу весной 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 давал взятку ОСОБА_5 за бездействие последнего по призыву его на воинскую службу весной 2012 года, на основании функциональных обязанностей ответственного исполнителя Снежнянско-Торезского ОГВК старшего сержанта ОСОБА_3. входило в его полномочия и указано в постановлении о привлечении ОСОБА_3. в качестве обвиняемого.

Ответственность за получение взятки наступает только при условии, что должностное лицо получило его за выполнение или невыполнение таких действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной ему власти, возложенных на него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или таких, которые оно не уполномочено было совершать, но к совершению которых другими должностными лицами могло принять меры благодаря своему служебному положению.

ОСОБА_3. по второму эпизоду от 28 августа 2012 года получил взятку от ОСОБА_2 за содействие в освобождении его от призыва на срочную военную службу по состоянию здоровья путем организации наиболее быстрого обследования ОСОБА_2 всеми врачами медицинской призывной комиссии и последующей выдачи ему военного билета, поскольку имел доступ к результатам прохождения комиссии и организовывал медицинский осмотр согласно своих функциональных обязанностей.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_3. правильно квалифицированы органами досудебного следствия, поскольку своими умышленными действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 3 УК Украины, то есть получение взятки должностным лицом, совершенное повторно, соединенное с вымогательством взятки.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ОСОБА_3. преступление, предусмотренное ст. 368 ч.3 УК Украины является тяжким.

Отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_3. обстоятельств судом не установлено.

Суд учел, что подсудимый ОСОБА_3. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 51-61, 226-233, 227-229, 226).

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого основное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Поскольку ОСОБА_3. совершил данное тяжкое преступления занимая должность, связанную с призывом на военную службу, и в санкции ч. 3 ст. 368 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности - суд считает необходимым и возможным в соответствии со ст. 55 УК Украины и с учетом обстоятельств совершения преступления лишить его права занимать должности связанные с призывом на военную службу.

В соответствии со ст. 54 УК Украины осужденное за тяжкое или особо тяжкое преступление лицо, которое имеет воинское звание, может быть лишено по приговору суда этого звания. В связи с этим, учитывая то, что ОСОБА_3. совершил тяжкое преступление являясь военным должностным лицом в звании старшего сержанта, суд считает необходимым лишить подсудимого присвоенного ему военного звания старшего сержанта.

При проведении досудебного следствия была проведена Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины в Донецкой области химическая экспертиза №569(ф-х), стоимость которой составила 470, 40 грн. (т.2 л.д. 16). Согласно п. 11 Инструкции № 710 «О порядке и размерах возмещения расходов и выплат вознаграждения лицам ... и выплат государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 01.07.1996 г., государственные специализированные учреждения судебной экспертизы проводят судебную экспертизу по уголовным делам за счет средств, предусмотренных государственным бюджетом Украины на соответствующий год на проведение судебных экспертиз. Поэтому суд не усматривает правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных расходов на проведение вышеупомянутой экспертизы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание по ст. 368 ч.3 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с лишением права занимать должности связанные с призывом на военную службу сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от основного назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_3 присвоенного ему военного звания старшего сержанта.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 800 долларов США (купюры достоинством 100 долларов США каждая, серии FG 69747582 A, FH 63026400 A, AB24851949 U, KE 29499420 B, HJ 14498081 A, HJ 51728770 A, - хранятся в отделе финансового и социального обеспечения Донецкого областного военного комиссариата (Т.2 л.д. 21) - передать в доход государства;

- почтовый ящик, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 28.08.2012 года - находится в комнате хранения вещественных доказательств Донецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере (Т.2 л.д. 25) - вернуть ОСОБА_5;

- личное дело призывника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - находится в комнате хранения вещественных доказательств Донецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере (Т.2 л.д. 25) - вернуть в Снежнянско-Торезский ОГВК Донецкой области;

- оптический компакт-диск № 8507 - хранится в материалах уголовного дела (Т.2, л.д. 35-43 ) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующая: Л.А. Варнавська