Ухвала суду № 31381212, 24.05.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2222/13-к

Провадження № 1-кс/191/169/13

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Гречко Ю.В.

при секретарі – Тарновській Ю.І.

за участю прокурора - Зейналова І.А.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пл. Терса, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому 14.08.2012 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 року іспитовий строк був скасований та останній направлений до місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013042040000131 від 11.05.2013 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до зали суду під конвоєм.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_1 підозрюється у тому , що на шлях виправлення не став, для себе належних виводів не зробив і у період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме 08.05.2013 року приблизно о 15-15 годин перебуваючи стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе «Експрес», розташованому на пероні вокзалу ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці в м. Синельникове Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що в приміщенні кафе відвідувачів було обмаль, а сидівший з ним за одним столиком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відволікся, покладаючись, що його злочинні дії не замічені оточуючими, таємно викрав лежачий на столику мобільний телефон моделі «Samsung GT-Е-1200М» в корпусі білого кольору вартістю відповідно де висновку експерта № 45/38 від 15.05.2013 року 160,00 гривен, який належав ОСОБА_4, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

20 травня 2013 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, засудженому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, іспитовий строк був скасований та останній направлений до місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Засудженому ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1, 08.05.2013 року скоїв кримінальне правопорушення яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння, а також на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, є середньої тяжкості, а також ОСОБА_1, на даний час, вже відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов’язків на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави, який складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22940,00 грн. і у разі внесення якої підозрюваним чи іншою особою на депозитний рахунок суду: р/р: 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО: 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У такому випадку слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов’язки:

прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання, без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала припиняє свою дію 22 липня 2013 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко