Рішення № 3138080, 06.07.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-3/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2005 року в ком'ютерному клубі « Альфа», який знаходиться по вул. Леніна, 42, мешканець смт. Якимівка, АДРЕСА_1. ОСОБА_2 таємно розкомплектував системний блок комп'ютера Gyber FE NForce 2 Ultra серійний номер А 09824 та нахабно вкрав 2 модуля оперативної пам'яті DDR Transend 256 PC 33, серійні номера А 03438 та А 03526.

Під тиском доказів ОСОБА_2. зізнався слідчим Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області, що він скоїв цей злочин, чин наніс їй матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода визначається тим, що в результаті розукомплектування системного блоку він був пошкоджений і потребує ремонту. Сервісний центр ТОВ « Фьюче електроніко), в якому він знаходився на гарантійному обслуговуванні, відмовив в гарантійному ремонті на підставі того, що в системний блок було здійснено несанкціонований доступ. Таким чином, 3-річний термін гарантії на системний блок було скасовано і вартість ремонту необхідного для відновлення системного блоку сопоставима із вартістю нового системного блоку. Сума матеріальних збитків дорівнює вартості системного блока комп'ютера Gyber FE NForce 2 Ultra серійний номер А 09824 - 3798 грн.36 коп. та програмного забезпечення Windows XP HOME Edition -417 грн.50 коп., яке згідно ліцензійної угоди не може використовуватися окремо від системного блока Gyber FE NForce 2 Ultra серійний номер А 09824. Загальна сума збитків дорівнює 4215 грн.86 коп., що підтверджується відповідними документами без урахування транспортування обладнання в м. Запоріжжя та простою комп'ютера. Під час слідчих дій мати ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявила, що цю справу вона владнає з правоохоронними та судовими органами, чим додатково позивачці було спричинені моральні страждання та переживання. Позивачка заборонила ОСОБА_2 заходити в комп'ютерний клуб «Альфа», але він неодноразово заходив в приміщення клубу, а на її прохання покинути клуб зухвало посміхався. Такою поведінкою ОСОБА_2 позивачка була шокована. Та дуже переживала. Моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн. На підставі чинного законодавства, позивачка просить суд в примусовому порядку стягнути на її користь збитків від крадіжки в сумі 7215 грн. 86 коп., в тому числі 3000 моральної шкоди. Тому що цей випадок не є поодиноким, а заходи по покаранню винних не здійснюється, що спонукає до скоєння правопорушень, тому позивачка просить наказати ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством України.

В судовому засіданні представники позивачки надали заяву в додаток до позивної заяви, в якій просять суд винести рішення про відшкодування збитків, завданих ОСОБА_2, який скоїв злочин 18.02.2005 року в комп'ютерному клубі « Альфа», а саме: таємно розукомплектував системний блок комп'ютера. Рішення просять винести на підставі  ст..

2

22 п. 1, 2 ст. 23 п.2 ЦК України. А також надали розрахунок (плановий) для відшкодування збитків, завданих злочином, скоєним ОСОБА_2 18.02.2005 року в комп'ютерному клубі « Альфа», в якому вказали, що матеріальна шкода визначається тим, що в результаті розукомплектування системного блоку та його пошкодження, - комп'ютер, як складна річ ( ст.. 188 ЦК України) потребував ремонту, та доходами, які могли б отримати за звичайних обставин ( упущена вигода  ст.. 22 ЦК України). Режим роботи комп'ютерного клубу з 8-00 до 22-00 год. без вихідних.

1. Режим системного блоку комп'тера коштував 2027 грн.47 коп., що підтверджується актом технічного ремонту № 863 від 19 липня 2006 року та квитанцією про сплату цієї суми до прибуткового касового ордеру № 853 від 14.12.2006 року.

2. Упущена вигода визначається по формулі: Ву=Фч*С2*КЗ, де By - упущена вигода; Фч - фонд часу вимушеного простою комп'ютера -7210 годин; КЗ- коефіцієнт використання комп'ютера - 0, 85; С2 - ціна 1 години роботи на комп'ютері - 2 грн.

Фч = ( 365 днів * 14 год/день) + ( 150 днів * 14 год/день) = 7210 годин., де 365 - днів у році, 14- тривалість робочого часу на день, 150- кількість днів в 5 місяцях, тобто комп'ютер не працював з 18.02.05 року по 19.0706 року. Таким чином, By = 7210*2, 00-0, 85= 12257 грн.00 коп. Всього збитків: 12257, 00 +2027, 47+3000, 00= 17284, 47 грн. Де 3000, 00 грн. - моральна шкода.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вимоги, викладені в позовній заяві не відповідають вимогам згідно  ст.. 118 ЦПК України, а також представники позивача не довели, навіщо потрібно було ремонтувати практично весь системний блок, якщо з ладу вийшла тільки планка пам'яті. Також на попередньому слуханні справи, позивачка просила стягнути матеріальну шкоду у сумі 500 грн. ОСОБА_2 підтримав даний позов частково, тому відповідачі просять задовольнити саме ту суму, а саме в 500 грн. На час попереднього слухання справи ОСОБА_2 був неповнолітнім, на теперішній час він досяг повноліття, тому представник відповідачів вважає, що в позові позивачки щодо ОСОБА_3, як до співвідповідача, потрібно відмовити в повному обсязі. Стосовно моральної шкоди, то представники позивачки повинні доказати його як і будь - який інший.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних причин. Позивачка в позовній заяві ссилається на заміну всього системного блоку загальною вартістю матеріальних збитків 4 215, 86 грн. /а.с. 2/, з приводу розукомплектування його відповідачем ОСОБА_2, при цьому ссилаючись на надані нею докази, а саме на АКТ ФТ715 від 16.03.2005 року /а.с. 10 заяви №2з-6/06/, де зазначено, що в зв'язку з несанкціонованим доступом в гарантійний вироб були пошкоджені деталі. Так як вартість ремонту, яка необхідна для відновлення системного блоку сорозмірна з вартістю нового системного блоку, ремонт вважають недоцільним, з зазначенням прізвищ та підписів членів комісії. Та посилаючись на АКТ №863 від 19.07.2006 року, в якому зазначено, що причиною виходу з ладу комплектуючих системного блоку було вторгнення у середину системного блоку та були зіпсовані материнська плата, мікропроцесор, графічний відео адаптер, пам'ять, вінчестер, які були частково замінені, а інші відремонтовані. Ремонт виконано у повному обсязі на суму 2027, 47 грн. та прізвища членів комісії ті ж самі, але підписи інші. На що представник позивачки пояснив, що таке можливо. Також представником позивачки надано розрахунок (плановий) для відшкодування збитків, упущена вигода відповідно до ст..22 ЦК України на суму 12257, 00грн., без доведення цих обставин. Моральну шкоду у розмірі 3000, 00грн. представник позивачки вбачає в висловлюваннях матері відповідача ОСОБА_3, що вона владнає всі справи з правоохоронними органами, чим додатково позивачці були спричинені моральні страждання та переживання, також відповідач ОСОБА_2 неодноразово заходив до приміщення клубу "Альфа" та на прохання покинути клуб зухвало посміхався. Від проведення судової товарознавчої експертизи

3

представники позивачки відмовилися, бо вважають, що ними в повному обсязі надані докази за позовною заявою про відшкодування понесеної позивачкою матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ст..61 ЦПК України до обставин, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно Постанови Якимівського районного суду від 25.06.2005 року, у відношенні ОСОБА_2, 1987 р.н. провадження по кримінальній справі закрито на підставі Закону України "Про амністію", в зазначеній кримінальній справі в обвинувальному висновку зазначена матеріальна шкода на суму 570 гривень, в протоколі усної заяви про злочин, зазначено матеріальна шкода у розмірі 600 гривень, що спричинена ОСОБА_1. Відповідно до ст. 1180 ЦК України, шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1180 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 500(п'ятьсот грн.) грн. та моральну шкоду у розмірі 380(триста вісімдесят грн.)грн..

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати: Місцбюджет Якимівська с/рада, Код БК 22090100 , р/р 31418537700017, Код ЄДРПОУ 34676885, МВФ БАНКА 813015, БАНК гудку У Запорізькій області.)

Стягнути з ОСОБА_2 суму у якості інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи № 2-516/2007р. Якимівського районного суду Запорізької області на користь ТУ ДСА в Запорізькій області ( реквізити рахунку для оплаті витрат: Отримувач платежу: ТУ ДСА у Запорізькій області, код БК 22050000, р/р 31214259700016 Код ЄДРПОУ 34676885, МФО банка 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області) в розмірі 30 грн.00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.