Рішення № 31380689, 20.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Справа № 14/121-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора (за первісним позовом): Невзоров О. Б. (доручення № 63 вих 13 від 09.01.2013 р.);

від позивача (за первісним позовом): Кушпіль Д. С. (довіреність № 1.29-221 від 09.01.2013 р.);

від позивача (за позовом третьої особи): Шпортило Я. І. (довіреність № 35-30-8 від 02.01.2013 р.);

від відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Гладкий М. Н. (довіреність № 18/07/12 від 19.07.2012 р.), Шуляк А. І. (директор);

від третьої особи-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): не з'явились;

від третьої особи-2 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Волошина Ю. Г. (довіреність № 14-20-1487 від 29.03.2012 р.);

від третьої особи-3 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Корнійчук М. П. (довіреність № 12-27-781 від 27.02.2013 р.);

від третьої особи-4 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Шоробура Н. Л (довіреність № 06-12/180 від 11.03.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, м. Бориспіль

в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс", м. Бориспіль

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль;

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

4) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, м. Київ;

про зобов'язання вчинення дій

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс", м. Бориспіль

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль;

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

4) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, м. Київ;

про зобов'язання вчинення дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Еко-Сервіс" про зобов'язання припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні КП „Виробниче управління комунального господарства" на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача (за первісним позовом) тим, що господарська діяльність відповідача щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні КП „Виробниче управління комунального господарства" на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища, є такою, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, та здійснюється всупереч положенням Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Господарського кодексу України, Повітряного кодексу України, інших нормативно-правових актів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 р. порушено провадження у справі № 14/121-12 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до ТОВ „Еко-Сервіс" про зобов'язання вчинення дій і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.01.2013 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль".

13.12.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов лист № 13/12 від 13.12.2012 р. на позовну заяву, у якому він просить суд залишити позовну заяву прокурора в інтересах первісного позивача без розгляду у зв'язку із тим, що даний спір вже було вирішено згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. у справі 2а-1956/12/1070, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 р.

09.01.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшли пояснення № 35-22/3-6 від 06.01.2013 р., у яких він підтримує первісний позов у повному обсязі та просить суд задовольнити його.

09.01.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшло клопотання № 35-22/3-7 від 06.01.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

09.01.2013 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залишення позовної заяви прокурора в інтересах первісного позивача без розгляду судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки вищевказана постанова Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. у справі 2а-1956/12/1070, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 р., була прийнята судом у спорі між іншими сторонами, про інший предмет і з інших підстав.

09.01.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.01.2013 р.

17.01.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов лист б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

30.01.2013 р. перед судовим засіданням Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до прийняття рішення у справі № 14/121-12 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Еко-Сервіс" про зобов'язання припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні КП „Виробниче управління комунального господарства" на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за позовом третьої особи) тим, що господарська діяльність відповідача щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні КП „Виробниче управління комунального господарства" на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища, є такою, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, та здійснюється всупереч положенням Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Господарського кодексу України, Повітряного кодексу України, інших нормативно-правових актів.

30.01.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від ТОВ „Телерадіокомпанії „Студія 1+1" надійшла заява б/н від 30.01.2013 р., від Національної телекомпанії України надійшла заява б/н б/д, від ТОВ „Новий канал" надійшла заява б/н від 30.01.2013 р., у яких просять суд надати дозвіл знімальним групам здійснювати відеозапис судового засідання у даній справі, що відбудеться 30.01.2013 р. о 14 год. 10. хв.

30.01.2013 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних заяв ТОВ „Телерадіокомпанії „Студія 1+1", Національній телекомпанії України, ТОВ „Новий канал" про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання судом було їх задоволено, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2013 р.

30.01.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.02.2013 р. для вирішення питання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до розгляду спільно з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2013 р. прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" для спільного розгляду з первісним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.02.2013 р.

13.02.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Національної телекомпанії України надійшла заява б/н б/д, у якій просить суд надати дозвіл знімальній групі бути присутній та здійснювати відеозапис судового засідання у даній справі, що відбудеться 13.02.2013 р. о 14 год. 10. хв.

13.02.2013 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви Національнї телекомпанії України про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання судом було її задоволено, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р.

13.02.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.02.2013 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Бориспільську районну державну адміністрацію, Бориспільську міську раду, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області.

27.02.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшли пояснення № 35-22/3-135 від 26.02.2013 р., що долучені судом до матеріалів справи.

27.02.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшло клопотання № 35-22/3-136 від 26.02.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

27.02.2013 р. у судовому засіданні Координатор з контролю за птахами - Горькавий С. О., Начальник групи з орнітологічного забезпечення польотів аеродромної служби ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" - Несенчук І. А., Начальник служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення - Чебуренко В. В. надали усні пояснення по суті спору.

27.02.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.03.2013 р.

13.03.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третіх осіб 2, 3 надійшли пояснення б/н б/д, у яких треті особи просять суд відмовити у задоволенні позовів повністю.

13.03.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшли пояснення б/н від 13.03.2013 р., що долучені судом до матеріалів справи.

13.03.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшли пояснення № 35-22/3-221 від 13.03.2013 р. із доданими до них документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

13.03.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.03.2013 р.

19.03.2013 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 7-76-987 від 19.03.2013 р. по суті спору, що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-4 надійшли пояснення № 06-05-208 від 20.03.2013 р., що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2013 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо первісних позовних вимог, заявлених в інтересах позивача (за первісним позовом), первісні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо первісних позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, первісні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача (за позовом третьої особи) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої-3 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої-4 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 305-18-23 від 05.12.2001 р. Київської обласної ради вилучено і надано в користування юридичним та фізичним особам земельні ділянки для розташування об'єктів несільськогосподарського призначення на землях, що вилучаються і надаються за рішенням обласної ради, згідно з додатком № 3.

Згідно додатку до рішенням № 305-18-23 від 05.12.2001 р. Київської обласної ради Виробничому управлінню комунального господарства Бориспільського міськвиконкому надано земельну ділянку площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища.

31.12.2001 р. Глибоцькою сільською радою було видано Виробничому управлінню комунального господарства Державний акт серії ІІ-КВ № 002478 на право постійного користування землею площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища, що в подальшому було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 427.

26.10.2002 р. між Бориспільським виробничим управлінням комунального господарства та відповідачем було укладено договір оренди, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове (терміном на 20 років) платне володіння і користування недобудований полігон ТПВ загальною площею 6, 0382 га, розташований на землях Глибоцької сільської ради вартістю 741 261 грн. Межі вказані в копії Державного акта на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478.

Пунктом 4.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дня підписання сторонами договору та акта прийому-передачі об'єкта оренди і діє терміном 20 років з дня здійснення прийому-передачі полігону.

17.06.2003 р. Робочою комісією, призначеною КП „Виробниче управління комунального господарства", складено та підписано Акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення - першого пускового комплексу північної частини полігону відходів 4 класу небезпеки.

30.01.2004 р. відповідачем складено паспорт місця видалення відходів - Полігон твердих побутових відходів м. Бориспіль, реєстраційний номер № 8-3-39 від 25.04.2005 р., затверджений Головою Бориспільської міської ради і погоджений Головним Державним санітарним лікарем в Київській області, Керівником Київоблводгоспу, Керівником ДРП „Північгеологія", Начальником Держуправління екоресурсів в Київській області, Начальником територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву.

У період з 17.01.2010 р. по 30.12.2010 р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 79-36-27 від 31.12.2010 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що ТОВ „Еко-Сервіс" продовжує експлуатувати Бориспільське міське сміттєзвалище, яке знаходиться на землях Глибоцької сільської ради на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П. На цьому сміттєзвалищі за період з 21.05.10 р. по 27.09.10 р. виявлено більше 200 таких птахів, як чайка, грак та ін, що двічі на добу, мігруючи в напрямку р. Дніпро, перетинають шляхи руху повітряних суден (далі ПС), створюючи загрозу для безпеки польотів, та прийнято рішення Бориспільській міській раді та Бориспільський районній державній адміністрації зобов'язати ТОВ „Еко-Сервіс" закрити та привести в належний санітарний стан територію сміттєзвалища, яке знаходиться на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П.

29.07.2011 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області видано відповідачу дозвіл № 410-8 від 21.07.2011 р. на розміщення відходів на 2012 рік.

У період з 10.01.2011 р. по 05.01.2012 р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 79-33-1 від 11.01.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що ТОВ „Еко-Сервіс" продовжує експлуатувати Бориспільське міське сміттєзвалище, яке знаходиться на землях Глибоцької сільської ради на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П. На цьому сміттєзвалищі за період з 21.05.10 р. по 27.09.10 р. виявлено більше 200 таких птахів, як чайка, грак та ін, що двічі на добу, мігруючи в напрямку р. Дніпро, перетинають шляхи руху повітряних суден (далі ПС), створюючи загрозу для безпеки польотів, та прийнято рішення Бориспільській міській раді та Бориспільський районній державній адміністрації зобов'язати ТОВ „Еко-Сервіс" закрити та привести в належний санітарний стан територію сміттєзвалища, яке знаходиться на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П.

19.10.2012 р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 20-26-29 від 19.10.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що на полігоні твердих побутових відходів ТОВ „Еко-Сервіс" на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району виявлено харчування таких літаконебезпечних птахів як: грак, шпак та горобці в кількості до 300 особів, що перетинають злітні смуги в пошуках харчування вранці та ввечері (на висоті до 100 м) за маршрутом: полігон ТПВ ТОВ „Еко-Сервіс" - с. Мартусівка - с. Гора, перетинаючи шляхи руху повітряних суден, тим самим створюючи небезпеку для польотів повітряних суден.

20.10.2012 р. Державною екологічною інспекцією у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яким встановлено, що на території полігону твердих побутових відходів м. Бориспіль на момент перевірки виявлено скупчення птахів (горобці).

05.10.2012 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області видано відповідачу дозвіл № 636-8 від 03.10.2012 р. на розміщення відходів на 2013 рік.

У період з 2009 по 2013 роки позивач (за первісним позовом) та позивач (за позовом третьої особи) неодноразово звертались до Прокуратури Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київської обласної державної адміністрації із листами з приводу розміщення полігону твердих побутових відходів ТОВ „Еко-Сервіс" на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому та необхідності його закриття.

Регулювання відносин, що виникають у сфері авіації та у зв'язку із використання повітряного простору України здійснюється Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Повітряним кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002 р. „Про затвердження Положення про використання повітряного простору України", іншими міжнародними та нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 246 Господраського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Статтею 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 Повітряного кодексу України будівлі і природні об'єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать:

1) будівництво, вибухові роботи;

2) діяльність, що сприяє скупченню птахів;

3) установлення радіовипромінювальних пристроїв;

4) роботи, пов'язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір;

5) роботи, пов'язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів;

6) діяльність, пов'язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому;

7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

Частиною 9 ст. 69 цього ж кодексу передбачено, що на відстані до 15 кілометрів від меж аеродрому забороняється відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудова споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створювати загрозу для повітряного руху.

Згідно п. 147 Постанови Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002 р. „Про затвердження Положення про використання повітряного простору України" забороняється розміщення сміттєзвалищ, будівництво на відстані ближче ніж 15 кілометрів від визначеної території аеропорту звірівницьких ферм, боєнь та інших об'єктів, що спричиняє масове скупчення птахів.

Отже, виходячи із вищевказаних положень законодавства України, суд вважає, що на приаеродромній території на відстані до 15 кілометрів від меж аеродрому забороняється відкрите складування харчових відходів, спорудження або розбудова споруд, розміщення, звірівницьких ферм, боєнь, звалищ, сміттєзвалищ та будь-яких інших об'єктів, у тому числі полігонів побутових відходів, - за умови, що такі об'єкти або їх діяльність спричиняють масове скупчення птахів.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи на земельній ділянці площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища, розташованій на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у приаеродромній території Міжнародного аеропорту „Бориспіль" - у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, а саме на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П, відповідач здійснює діяльність, пов'язану з експлуатацією та утриманням орендованого Полігону твердих побутових відходів, що підтверджується Державним актом серії ІІ-КВ № 002478 на право постійного користування землею площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища, виданим 31.12.2001 р. Глибоцькою сільською радою на Виробниче управління комунального господарства та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 427, договором оренди від 26.10.2002 р., укладеним між Бориспільським виробничим управлінням комунального господарства та ТОВ „Еко-Сервіс", Актом від 17.06.2003 р. про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення - першого пускового комплексу північної частини полігону відходів 4 класу небезпеки, Паспортом місця видалення відходів - Полігон твердих побутових відходів м. Бориспіль, реєстраційний номер № 8-3-39 від 25.04.2005 р., затвердженим Головою Бориспільської міської ради і погодженим Головним Державним санітарним лікарем в Київській області, Керівником Київоблводгоспу, Керівником ДРП „Північгеологія", Начальником Держуправління екоресурсів в Київській області, Начальником територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву, актом № 79-36-27 від 31.12.2010 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, дозволом № 410-8 від 21.07.2011 р. на розміщення відходів на 2012 рік, виданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області на ТОВ „Еко-Сервіс", актом № 79-33-1 від 11.01.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, актом № 20-26-29 від 19.10.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, дозволом № 636-8 від 03.10.2012 р. на розміщення відходів на 2013 рік, виданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області на ТОВ „Еко-Сервіс", та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Також, у процесі розгляду справи судом встановлено, що орендований відповідачем полігон твердих побутових відходів площею 6, 0382 га, розташований на земельній ділянці на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у приаеродромній території Міжнародного аеропорту „Бориспіль" - у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, а саме на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П, та діяльність відповідача, пов'язана з його експлуатацією та утриманням, сприяють та спричиняють масове скупчення птахів, що підтверджується актом № 79-36-27 від 31.12.2010 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, актом № 79-33-1 від 11.01.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, актом № 20-26-29 від 19.10.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, відповідними фотоматеріалами, актом від 20.10.2012 р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеним Державною екологічною інспекцією у Київській області, поясненнями Координатора з контролю за птахами - Горькавого С. О., Начальника групи з орнітологічного забезпечення польотів аеродромної служби ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" - Несенчука І. А., Начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення - Чебуренка В. В., Звітом від 21.08.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 17.08.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 30.08.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 03.09.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 08-09.09.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 07.09.2012 р. про спостереження за птахами, Звітом від 25.08.2012 р. про спостереження за птахами, та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, у повітряному просторі ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" та на його території систематично відбуваються зіткнення повітряних суден із птахами, а також у 2012 р. Державною авіаційною службою України одержано 6 повідомлень про зіткнення з птахами, що підтверджується довідкою Державної авіаційної служби України, відповідними повідомленнями про зіткнення з птахами (форма BS-1), та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, орендований відповідачем полігон твердих побутових відходів площею 6, 0382 га, розташований на земельній ділянці на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у приаеродромній території Міжнародного аеропорту „Бориспіль" - у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, а саме на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П, та діяльність відповідача, пов'язана з його експлуатацією та утриманням, сприяють та спричиняють масове скупчення птахів, що в свою чергу суперечить положенням Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Повітряного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002 р. „Про затвердження Положення про використання повітряного простору України", інших міжнародних та нормативно-правових актів, а тому суд дійшов висновку, що така господарська діяльність відповідача становить загрозу для польотів повітряних суден і відповідно загрожує життю та здоров'ю людей, а тому позовна вимога прокурора, заявлена в інтересах позивача (за первісним позовом), та позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) до відповідача про зобов'язання її припинення, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах позивача (за первісним позовом), та позовні вимоги позивача (за позовом третьої особи) підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Позов третьої особи задовольнити повністю.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс" (ідентифікаційний код 31885141) припинити господарську діяльність щодо функціонування Полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6, 0382 га, що перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства „Виробниче управління комунального господарства" (ідентифікаційний код 03363720) на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс" (ідентифікаційний код 31885141) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс" (ідентифікаційний код 31885141) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (ідентифікаційний код 20572069) судові витрати 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 травня 2013 р.