Ухвала суду № 31380211, 22.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.05.2013
Номер справи
826/7482/13-а
Номер документу
31380211
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 травня 2013 року № 826/7482/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт продакшн»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт продакшн» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Профіт продакшн») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС), в якому просить суд визнати протиправними дії щодо складання висновків та скасування Акту перевірки від 13.06.2012 року №370/22-1/37502175, а також зобов’язання відновити в усіх електронних системах суми податкового кредиту та податкового зобов’язання, які було зменшено за результатами проведення перевірки та складання зазначеного акту.

Розглянувши позовну заяву ТОВ «Профіт продаєш» з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, у порушення положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову не додано копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2012р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р. по справі №2а-9463/12/2670, на які посилається позивач у самому позові.

Окрім того, позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 зазначеного Кодексу закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Профіт продакшн» оскаржує дії та Акт відповідача, які вчинені та складений у червні 2012 року. Проте, позов поданий до суду лише 21 травня 2013 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на викладене, позивачу слід надати письмові пояснення з приводу звернення до суду з пропуском строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 5 денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/7482/13-а від 22 травня 2013 року) оригіналу документу про сплату судового збору та копій судових рішень у справі №2а-9463/12/2670.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт продакшн» без руху.

2. Встановити позивачу 5 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31380211 ?

Документ № 31380211 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31380211 ?

Дата ухвалення - 22.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31380211 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31380211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31380211, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 31380211, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31380211 відноситься до справи № 826/7482/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/7482/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31380200
Наступний документ : 31380220