Постанова № 31380133, 22.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2013 року 10:00 № 2а-16133/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»

про

стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі по тексту – позивач, Департамент) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «ТД «Фрегат»), в якому просив стягнути заборгованість зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 679487,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій, накладених рішеннями від 17 серпня 2012 року №000188 у сумі 677787,87 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку та №000187 у сумі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов’язано відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

13 грудня 2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

14 грудня 2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року справу призначено до судового розгляду на 08 січня 2013 року.

Судове засідання, призначене на 08 січня 2013 року, судом відкладалось на 23 січня 2013 року за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23 січня 2013 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було задоволено та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-16055/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 серпня 2012 року №000187 та №000188.

15 квітня 2013 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, за результатами розгляду якого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17 травня 2013 року.

У судовому засіданні 17 травня 2013 року представник відповідача наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав скасування рішень про накладення штрафних (фінансових) санкцій, невиконання яких стало підставою для подання даного позову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17 травня 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 23 лютого 2012 року по 03 березня 2012 року РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» (код з ЄДР 36100206; адреса: 02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1), за результатами якої складено акт № 0051/01/36100206 від 05 березня 2012 року.

В ході проведення зазначеної перевірки працівниками контролюючого органу виявлено зберігання в складських приміщеннях, що орендується відповідачем, алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку та без таких марок.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, 17 серпня 2012 року позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000187 та №000188, яким визначено штраф у розмірі 1700,00 грн. та 677787,87 грн., відповідно.

У зв’язку з не проведенням суб’єктом господарювання сплати визначених зазначеними рішеннями штрафів станом на 26 листопада 2012 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про їх стягнення.

Не погоджуючись з рішеннями позивача від 17 серпня 2012 року № 000187 та №000188, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України про їх скасування.

За наслідками розгляду зазначеного позову, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі №2а-16055/12/2670 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України про застосування фінансових санкцій №00187 та №00188 від 17 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Отже, станом на 17 травня 2013 року (день розгляду справи) постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі № 2а-16055/12/2670 набрала законної сили.

Враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, які слугували підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ТД «Фрегат» суми штрафних санкцій у загальному розмірі 679487,87 грн. на час судового розгляду справи скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко