Ухвала суду № 31379877, 30.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/651/13-ц Провадження № 6/450/34/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Іванчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр», в якій просить замінити стягувача у справі 2-1160/11, а саме, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансова компанія «Український факторинговий центр», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 року.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконання рішення, винесеного 19.12.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області (у справі №2-1160/11 видано виконавчий лист від 18.01.2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 загальну заборгованість в сумі 379 599, 35 грн. На підставі повторної заяви ПАТ «Кредобанк» Постановою від 21.02.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Скоп Тарасом Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 36637702 з виконання виконавчого листа №2-1160/11 від 18.01.2012р. Між тим, 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» з іншої сторони, укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. За вище вказаним договором у цивільних відносинах кредиту, які виникли зокрема з кредитного договору №7171/Р від 25.02.2008р. замінено первісного кредитора ПАТ «Кредобанк» на нового - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». До ТзОВ Фінансової компанії «Приватні інвестиції» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Крім цього, на підставі Договору про відступлення права за договорами іпотеки від 16.12.2011 року ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуто правового статусу іпотекодержателя у правовідносинах іпотеки щодо складських приміщень загальною площею 872,9 кв. м., що знаходяться в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області по вулиці Львівській, 27 «А». Згодом, на підставі Договору наступного відступлення права грошової вимоги №7171/Р/12, укладеного 29.05.2012 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» ідентифікаційний код юридичної особи 37194604, право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №7171/Р від 25.08.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Український Факторинговий центр». У зв'язку з відступленням права грошової вимоги до боржника за Кредитним договором, стягувач вважає за необхідне звернутись до суду з цією заявою для заміни стягувача, як сторони вищезазначеного виконавчого провадження, його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр».

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» та представник заінтересованої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» в судове засідання не з'явилася, проте подалі заяви про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк» з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право грошової вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «Кредобанк» перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Окрім того, згідно Договору наступного відступлення права грошової вимоги №7171/Р/12 від 29.05.2012 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український факторинговий центр», Новим кредитором ОСОБА_1 стало ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр», а тому ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр».

Керуючись ст. ст.. 512, 514 ЦК України, ст. ст.. 210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-1160/2011 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, у зв'язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Український факторинговий центр» прав Нового Кредитора, відповідно до Договору наступного відступлення права грошової вимоги №7171/Р/12 від 29.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук