Ухвала суду № 31379591, 09.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

09.04.2013 р. справа № 905/249/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Чорний А.С. директор КП «Міський парк культури та відпочинку» від відповідача: від третьої особи: від Красноармійської міжрайонної прокуратури: від Красноармійської ОДПІ:Не з'явився Луценко С.А. дов. від 09.04.2013 року Іщенко А.О. дов. від 09.04.2013 року Реган Ю.А. посвідчення від 25.09.2012 року Шеремет В.О. дов. № 53 від 03.09.2012 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід21.02.2013 рокуу справі№ 905/249/13-г (суддя Мальцев М.Ю.)за позовомКомунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ, Донецька областьдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД», м. Красноармійськ, Донецької області Красноармійська міська рада, м. Красноармійськ, Донецька областьпро визнання договору б/н від 14.03.2012 про спільну діяльність недійснимВ С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2013 року у справі № 905/249/13-г за позовом Комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД», м. Красноармійськ, Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Красноармійська міська рада, м. Красноармійськ, Донецька область про визнання договору б/н від 14.03.2012 про спільну діяльність недійсним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав судовій колегії клопотання від 05.04.2013 року, в якому просив розгляд апеляційної скарги перенести на іншу дату, з метою надання додаткових доказів по справі.

Від Красноармійської міжрайонної прокуратури надійшла заява від 02.04.2013 року № 69-1594 про залучення прокурора до участі у розгляді справи.

За приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби надійшла заява № 5426 від 04.04.2013 року, в якій йдеться про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові № 18 від 26.12.2011року зазначив, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду задовольняє заяву Красноармійської міжрайонної прокуратури про залучення прокурора до участі у розгляді справи та задовольняє клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання відповідача, розгляд апеляційної скарги перенести на 14.05.2013р. о 13год. 30хв., зал судових засідань № 10.

Задовольнити заяву Красноармійської міжрайонної прокуратури та залучити прокурора до участі у розгляді справи.

Задовольнити клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов'язати Красноармійську міську раду надати письмові пояснення щодо підстав та порядку передачі спірного майна позивачеві.

Зобов'язати прокурора та Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби ознайомитись з матеріалами справи, надати письмові пояснення стосовно рішення господарського суду, апеляційної скарги.

Головуючий Т.А. Шевкова

судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.:

1, 2 - позивачу, відповідачу;

3, 4 - третім особам;

5 - прокуратура;

6 - до справи;

7 - ДАГС.