Рішення № 31379532, 21.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6547/13 21.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»ДоКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»Простягнення 59338,34 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЦурка Н.О.Від відповідачаМанич Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу у сумі 59338,34 грн., а саме боргу за спожиту теплову енергію у сумі 53296,52 грн., інфляційні втрати у сумі 3112,61 грн. та 3% річних у сумі 2929,21 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Позивач, та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №2690077 від 01.03.07р., відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги теплопостачання, проте Відповідачем систематично порушувались договірні зобов'язання, внаслідок чого за період з 01.09.10р. по 01.03.13р. у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію на суму 53296,52 грн.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.04.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №2690077, відповідно до якого Позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Згідно з п.2.2.1. Позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Відповідачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку №1.

Відповідно до п.2.3.1. вказаного договору Відповідач зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Згідно з п.10 додатку №2 до вказаного договору Відповідач щомісячно зобов'язався забезпечувати не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендаря, на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим за період з 01.09.10р. по 01.03.13р. у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію на суму 53296,52 грн., що підтверджується обліковими картками, протоколами параметрів та кінцевих значень теплоспоживання, розрахунком Відповідача та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 01.03.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №2690077, відповідно до якого Позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі. Згідно з п.2.2.1. Позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Відповідачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку №1. Відповідно до п.2.3.1. вказаного договору Відповідач зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2. Згідно з п.10 додатку №2 до вказаного договору Відповідач щомісячно зобов'язався забезпечувати не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендаря, на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим за період з 01.09.10р. по 01.03.13р. у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію на суму 53296,52 грн., що підтверджується розрахунком Відповідача та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 53296,52 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 56381,90 грн. за розрахунком суду та 3% річних в сумі 2929,21 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-б; код 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код 00131305) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 56381 (п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2929 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 21 коп., судовий збір в сумі 1719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 71 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.05.2013р.