Вирок № 31378734, 24.05.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3504/13-к

Провадження № 1-КП/727/95/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Єремейчука М.Г.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП/727/95/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше не судимої:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України при наступних обставинах, а саме 20 лютого 2013 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_3 з проханням допомогти йому в посвідченні та видачі нотаріусом без власника майна доручення на право розпорядження транспортним засобом чи іншим майном ОСОБА_4, який на даний час перебуває за кордоном. Погодившись в наданні ОСОБА_3 допомоги, ОСОБА_2, діючи умисно, на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_3 до підкупу особи, яка надає публічні послуги, а саме невстановленого слідством нотаріуса, повідомила йому, що за надану послугу необхідно буде надати для нотаріуса, через неї, винагороду в сумі 1500 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ від 20.02.2013 року становить 11898 грн. 50 коп.

Так, 06 березня 2013 року під час чергової зустрічі ОСОБА_3 на виконання попередньої домовленості передав ОСОБА_2 в якості завдатку за надання невстановленим нотаріусом послуги в інтересах третіх осіб, гроші в сумі 300 доларів США.

21 березня 2013 року приблизно о 12-00 годині, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_3 до підкупу особи, яка надає публічну послуги, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи неподалік готелю «Турист», що по вул.. Червоноармійській, 184 м. Чернівці, під час чергової зустрічі з ОСОБА_3, продовжила словесно переконувати його у необхідності дачі неправомірної вигоди невстановленому нотаріусу за вчинення ним дій з використанням наданих повноважень в інтересах третіх осіб, які полягали в посвідченні та видачі нотаріусом без власника доручення на право розпорядження транспортним засобом чи іншим майном ОСОБА_4, який на даний час перебуває за кордоном. Після цього, ОСОБА_3, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 доларів США в якості винагороди за вчинення нотаріусом вищевказаних дій, тобто посвідчення та видачу довіреності, однак ОСОБА_2 свій злочинний умисел довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції до моменту передачі грошових коштів нотаріусу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України, тобто закінчених замах на підбурювання підкупу особи, яка надає публічні послуги: надання нотаріусу неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах особи, її дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодилася в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 18 квітня 2013 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_2 повністю визнає свою винуватість у вчиненні закінченого замаху на підбурювання підкупу особи, яка надає публічні послуги: надання нотаріусу неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах особи.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_2 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз'яснено.

Підозрювана ОСОБА_2 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз'яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. ст.. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 18 квітня 2013 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором Чернівецької області Єремейчуком М.Г.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 368-4 ч.1 КК України та призначити їй за цими статтями узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «GALAXY S3», флеш-носій марки «CANYON», флеш носій з надписом «BLUETOOTH, флеш-носій марки «PRETEC», два флеш-носії без надписів об*ємом 8гб та 32 гб, флеш-носій марки «KІNGSTON», флеш-носій марки «SP», флеш-носій марки «SONY», флеш-носій марки «Apacer», флеш-носій з надписом «SanDisk», флеш-носій марки «TRANSCEND», три мобільні телефони марки «SAMSUNG» ІМЕІ яких НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, в кожному з яких знаходяться сім-какрти оператора мобільного зв*язку «МТС», системний блок сірого кольору з надписом «LG», ноутбук марки « LG E5» с/н 3850BZ4259F, ноутбук марки «SAMSUNG», с/н 045J93CA100055W, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Чернівецької області - повернути ОСОБА_2

Речові докази - гроші кошти в сумі 1200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (KB 25583588 G, KB 25583586 G, KF 83630506 B, KB 64025050 A, KB 25583585 G, KB 25583584 G, HE 32802241 D, FF 53537299 B, KB 56362735 E, KB 25583589 G, HF 98690184 A, HB 34527168 K), які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області повернути ОСОБА_3.

Речові докази - спеціальні, стерильні, паперові, медичні тампони із змивами з обох рук ОСОБА_2 залишити при кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.