Рішення № 31378661, 17.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1470/2013

Справа № 263/2622/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів вказуючи, що 25.10.2011р. між ним та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №3546, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами, строком на 24 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 25.10.2013 року. З метою забезпечення повернення сум кредиту, одночасно з укладання договору про надання кредиту, 25.10.2011 року були укладені два договору поруки з поручителями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно п. 3.1 даних договорів передбачена, що повна солідарна відповідальність позичальника та поручителя перед кредитором. Свої зобов'язання за кредитним договором Спілка виконала, надавши відповідачу кредит у розмірі 20000 грн.. Договором встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 1139,00 грн. щомісячно, згідно графіку сплати кредиту, порушення якого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Проте відповідач свої зобов'язання виконує з порушенням вимог кредитного договору, в розмірі менш ніж обумовлено: 08.04.2013 р. - 1500,00 грн., 11.03.2013р. - 500,00 грн, 24.12.2012 р.-300,00 грн., 08.08.2012 р.-2000,00 грн.. Розмір заборгованості складає в сумі 12328,33 грн., з яких 1839,18 грн. залишок усієї суми кредиту, 10489,15 грн. сума процентів, що залишились несплаченими, які просить стягнути з відповідача та витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність про підтримку позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається з кредитного договору №3546 від 25.10.2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 20000 грн. строком на 24 календарних місяців зі сплатою 32% річних з кінцевим терміном повернення 25.10.2013р., з зобов'язанням повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 1139,00 грн., щомісячно. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надавши позивачу кредит в розмірі 20000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши його та разом з ним заяву про отримання кредиту.

25.10.2011 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 3546/1/п та № 3546/2/п відповідно.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 договорів поруки від 25.10.2011 року поручитель та позичальник несуть повну солідарну відповідальність перед кредитором у разі коли позичальником не виконуються умови за договором кредиту.

Однак відповідачем умови повернення кредиту належним чином не виконувались, у зв'язку з чим заборгованість за договором № 3546 від 25.10.2011 року складає 12328,33 грн., з яких 1839,18 грн. залишок усієї суми кредиту, 10489,15 грн. сума процентів, що залишились несплаченими.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 2 ст. 553 ЦК України передбачає, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частина 3 передбачає, що поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору відповідачі зобов'язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості в розмірі 12328,33грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк» в м. Маріуполі, МФО 334851) заборгованість за договором кредиту №3546 від 25.10.2011 року в розмірі 12328 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк» в м. Маріуполі, МФО 334851) судовий збір в розмірі 76 грн., 47 коп, з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо