Ухвала суду № 31378283, 23.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 1570/3152/2012

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" - Некрасова Ігоря Володимировича, представника Територіального управління Держпромгірнагляду України в Одеській області - Ібрагімової Оксани Мусаібівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Територіального управління Держпромгірнагляду України в Одеській області, третя особа приватне підприємство "Аркадія", про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" (далі ТОВ ІМТП) звернулося до суду з адміністративним позовом до Територіального управління (далі ТУ) Держпромгірнагляду України в Одеській області, третя особа приватне підприємство (далі ПП) "Аркадія" про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації автонавантажувачі-вилочні навантажувачі КОМАТSU як такі, що значаться за ПП "Аркадія" та здійснити їх відомчу реєстрацію за позивачем.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що порт виявив та взяв на баланс автонавантажувачі KOMATSU, які перебували у власності ПП "Аркадія" (яке відмовилося від них і залишило в розпорядженні порту). Вважає, що відповідач неправомірно не зняв автонавантажувачі з попереднього обліку та не зареєстрував за ним, оскільки, він заволодів ними згідно вимог ст.ст. 336 та 347 ЦК України, та поставив їх на бухгалтерський облік. Просив здійснити відомчу реєстрацію автонавантажувачів за ним.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що позивачу було відмовлено в реєстрації вищезазначених автонавантажувачів правомірно, оскільки, при огляді документів не виявлено документального підтвердження того, що відповідно до ст.347 ЦК України попередній власник автонавантажувачів ПП "Аркадія" заявив або вчинив будь-які дії, що свідчать про відмову від права власності.

Представник третьої особи ПП "Аркадія" в судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року адміністративний позов ТОВ ІМТП до ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області, третя особа ПП "Аркадія" про зобов'язання вчинити певній дії залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ ІМТП ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ ІМТП, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 30 березня 2012 року за № 2833/395 позивачем подано до ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області лист в якому зазначено, що ТОВ ІМТП виявило автонавантажувачі KOMATSU: модель - FG15Т-16 зав. №621358, двигун № 5К1344474; модель - FG15Т-17 зав. №638937, двигун № Н15К47069Х; модель - FG15Т-17 зав. №638938, двигун № Н15К47068Х; модель - FG18Т-17 зав. №638564, двигун б/н; модель - FHG15N8 зав. №16N11358, двигун б/н; модель FВ15ЕХ - 11, зав. №811907, двигун б/н; модель FВ15ЕХ-11, зав. №812313, двигун б/н які перебували у власності ПП "Аркадія" та яке відмовилося від них і залишило в розпорядженні позивача. ТОВ ІМРП взяло дані автонавантажувачі на баланс.

В даному листі ТОВ ІМТП просило відповідача зняти вищезазначені автонавантажувачі з попереднього обліку та зареєструвати за портом.

26 квітня 2012 року за №1147/01 ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області надало відповідь на вищезазначений лист, з якого вбачається, що позивачем подано документи про зняття з обліку та реєстрацію технологічних транспортних засобів у кількості 7 одиниць технологічних транспортних засобів. Згідно паспортів та свідоцтв про реєстрацію технологічних транспортних засобів власником даних засобів є ПП "Аркадія". Отже, для постановки на облік транспортних засобів необхідно надати документи, що підтверджують правомірність їх придбання, а надані інвентарні карти не можуть бути враховані як документ, що посвідчує правомірність придбання.

Крім того, в даному листі зазначено, що ТУ не має достатніх повноважень та достатніх підстав здійснити відомчу реєстрацію відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 січня 2010 року.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт правомірності відмови порту в знятті з реєстрації та здійсненні відомчої реєстрації автонавантажувачів KOMATSU.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 344 ЦК України, п. 6. Постанови Кабінету Міністрів України від 06 січня 2010 року №8 "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів".

В апеляційній скарзі ТОВ ІМТП вказується, що враховуючи те, що реєстрація автонавантажувачів є відомчою, п.3 ст. 347 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин. Крім того, вважає, що факт відмови ПП "Аркадія" може бути підтверджений будь-якими діями, яки свідчать про відмову від права власності.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже предметом судового розгляду у даній справи є визнанням законності (або незаконності) дій ТУ Держпромгірнагляду України в Одеській області щодо відмови у знятті з обліку та здійснення відомчої реєстрації автонавантажувачів, а не визначення обставини набуття апелянтом права власності на рухоме майно.

Відповідно до п. 6. Постанови Кабінету Міністрів України від 06 січня 2010 року №8 "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів" юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи (далі - власники) зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України. У такий же строк власники зобов'язані перереєструвати технологічні транспортні засоби у разі настання обставин, у зв'язку з якими виникла потреба у внесенні змін у реєстраційні документи.

Реєстрація технологічного транспортного засобу здійснюється на підставі письмової заяви власника за зразком згідно з додатками 1 і 2, до якої додаються виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і копії: паспорта (для повнолітньої фізичної особи та особи віком від 16 до 18 років), свідоцтва про народження (для осіб віком до 16 років); документів, що підтверджують правомірність придбання технологічного транспортного засобу; наказу про призначення посадової особи, відповідальної за безпечну експлуатацію та технічний стан технологічного транспортного засобу (для юридичної особи); експлуатаційної документації; документів, що підтверджують оплату вартості бланків, номерних знаків, виданих під час реєстрації, та послуг за проведення технічного огляду; сертифіката відповідності, свідоцтва про визнання відповідності, декларації про відповідність для технологічного транспортного засобу, на який розповсюджуються відповідні вимоги.

До заяви додається також акт технічного огляду та позитивний висновок експертизи, проведеної фахівцями експертно-технічного центру, на відповідність технологічного транспортного засобу нормативно-правовим актам з охорони праці України (для технологічних транспортних засобів, виготовлених за межами України чи переобладнаних або самостійно зібраних) (п. 10. Постанови). Відповідальність за достовірність поданих на реєстрацію документів або їх копій несе власник технологічного транспортного засобу згідно із законодавством.

Для реєстрації технологічного транспортного засобу, що раніше експлуатувався і перебував на обліку, подається разом з документами, зазначеними у п. 10 Порядку, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу з позначкою про зняття з обліку (п.13 Порядку), однак заявлений ІМРП технологічний транспорт не знято з обліку, та відповідні відмітки відсутні.

Крім того, реєстрація технологічного транспортного засобу здійснюється на підставі письмової заяви (відповідно до встановленого переліку документів) власником чи особою, яка використовують їх на законних підставах (або уповноваженою нею особою) протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання.

Відповідно до записів в технічних паспортах та свідоцтв про реєстрацію технологічного транспортного засобу (а.с.28-51) власником вищезазначених автонавантажувачів KOMATSU є ПП "Аркадія". Інвентарні картки не можуть бути враховані як документ, що посвідчує правомірність набуття права власності. Крім того, позивачем не надано суду доказів які б підтверджували факт відмови ПП "Аркадія", відповідно до вимог ст. 347 ЦК України, від права власності на автонавантажувачів KOMATSU.

Інформація яка зазначена в протоколі інвентаризаційної комісії від 02 листопада 2011 року свідчить про добросовісне заволодіння майном ПП "Аркадія", таким чином, згідно положень ч.1 ст. 344 ЦК України, якщо протягом п'яти років починаючи з цієї дати апелянт продовжить відкрито та безперервно володіти нерухомим майном, набуде право власності на майно.

Для реєстрації технологічного транспортного засобу, що тривалий час (більше п'яти років) експлуатується суб'єктом господарювання та на який відсутні документи, що встановлюють право власності або користування, та про попередню його реєстрацію, надається копія інвентарної картки обліку основних засобів або витяг з балансової відомості, у яких зазначається дата введення в експлуатацію технологічного транспортного засобу, скріплені підписом посадової особи суб'єкта господарювання та печаткою (п.12 Порядку).

Крім того, відповідно до п. 34 Порядку, зняття технологічного транспортного засобу з обліку здійснюється на підставі письмової заяви власника, до якої додаються виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копії: паспорта (для повнолітніх фізичних осіб та осіб віком від 16 до 18 років), свідоцтва про народження (для осіб віком до 16 років); свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу; акта технічного огляду технологічного транспортного засобу або акта на списання основних засобів, заяви - для фізичних осіб; акта ліквідації основних засобів; документів, що підтверджують оплату вартості послуг за проведення технічного огляду під час зняття з обліку. До заяви додається також номерний знак технологічного транспортного засобу, що знімається з обліку.

Таким чином, вимоги Порядку визначають, що лише власник має право звернутися з проханням зняти з обліку технологічний транспортний засіб з наданням копій відповідних документів.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що відмова ТУ Держпромгірнагляду України в Одеській області в знятті з реєстрації та реєстрації автонавантажувачів є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ ІМТП до ТУ Держпромгірнагляду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: