Ухвала суду № 31377914, 24.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2013 Справа № 5021/2865/2011

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву б/н б/д Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення описки в ухвалі суду 21.05.2013р. у справі № 5021/2865/2011, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст", м. Глухів, 2.Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", м. Глухів, треті особи: 1.Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Слободян В.М., м. Київ, 3.Комунальне підприємство "Глухівське бюро технічної інвентаризації", м. Глухів, про стягнення 6 817 442,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи № 5021/2865/2011 в судовому засіданні 21.05.2013р. господарським судом оголошено представникам позивача та другого відповідача ухвалу про поворот виконання судового рішення від 20.09.2013р. та ухвалу про відкладення розгляду даної справи на 06.06.2013р. о 10 год. 30 хв.

Представником позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 21.05.2013р. подана суду заява про виправлення описки в ухвалі суду 21.05.2013р. про поворот виконання судового рішення.

В даній заяві представник позивача просить суд виправити описку в ухвалі суду від 21.05.2013р. у справі № 5021/2865/2011 у назві процесуальнорго документа, визначити його рішенням замість ухвали.

У відповідності до ст. 89 ГПК України господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на норми ст.ст. 116, 122 ГПК України, трактуючи їх таким чином, що у відповідності до зазначених статтей у випадку задоволення заяви про поворот виконання рішення, господарський суд ухвалює судове рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, відмовляє у її задоволенні, з посиланням на наступне.

У відповідності до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні. У разі розгляду справи трьома суддями суддя, не згодний з рішенням, зобов'язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, що приєднується до справи.

Постановленням судового рішення закінчується діяльність суду по розгляду справи і вирішенню спору. Рішення суду - це судовий акт, який містить висновки суду першої інстанції про те, чи підлягає задоволенню вимога заінтересованої особи про захист порушених або оспорюваних прав, свобод, законних інтересів.

Таким чином, винесення та оголошення судового рішення це вирішальний кінцевий етап в процесі розгляду справи господарським судом по суті заявлених позовних вимог, що здійснюється у відповідності до вимог ст. ст. 82-85 ГПК України, а не при застосуванні норм ст. 122 ГПК України, як помилково вважає позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 122, Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2013р. про поворот виконання судового рішення - відмовити.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ