Постанова № 31377854, 20.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2013 року № 826/4417/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвідо 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 2. Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовичапроскасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2013 ВП № 33481672,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу від 01.03.2013 ВП № 33481672, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським Сергієм Станіславовичем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, а також розглядати справу без його участі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судові засідання 22.04.2013 та 15.05.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.03.2013 постановою про накладення штрафу від 01.03.2013 ВП № 33481672, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським Сергієм Станіславовичем, за невиконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2012 № 2а-916/11/2670 на позивача, на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи видно, що 19.07.2012 Головним державним виконавцем Крайчинським С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33481672 щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2012 № 2а-916/11/2670 про зобов'язання позивача розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу Сертифікату відповідності державним стандартам, будівельним нормам та правилам на садовий будинок, що розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 225 кв.м., якою позивачу надано семиденний строк для самостійного виконання рішення.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 20.08.2012 за вхідним № 7/26-2008/44, що підтверджується відповідною відміткою на наявній в матеріалах справи копії такої постанови.

Водночас, листом від 20.08.2012 № 7/26-31/2008/05 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повідомила Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., а також ОСОБА_2, що на момент подання заяви ОСОБА_2 про видачу Сертифікату відповідності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у 2010 році, під час розгляду документів та видачі сертифікатів відповідності Інспекція керувалася Тимчасовим порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1035. Цей Порядок втратив чинність 02.06.2011 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2011 № 553. З набранням чинності 12.03.2011 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» змінено механізм та порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Враховуючи викладене, розглянувши вказану заяву ОСОБА_2 від 11.06.2010, Інспекція не має правових підстав для видачі сертифікату відповідності.

Згідно з п. 1 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 N 1035, який втратив чинність 02.06.2011 на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.06.2011 № 553, цей Тимчасовий порядок встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами у період з 5 серпня 1992 р. до 1 січня 2008 р. без дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31 грудня 2010 року.

При цьому, відповідно до п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 33481672 та повідомлення позивачем листом від 20.08.2012 № 7/26-31/2008/05 відповідача про відсутність правових підстав для видачі сертифікату відповідності на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.06.2010, прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до змісту п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 N 91 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за N 830/19568, чинного на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 33481672 та повідомлення позивачем листом від 20.08.2012 № 7/26-31/2008/05 відповідача про відсутність правових підстав для видачі сертифікату відповідності на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.06.2010, прийняття в експлуатацію об'єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за відповідною формою.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За таких умов, приймаючи до уваги п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3.1 вищевказаного Порядку, суд вважає доведеним факт існування у позивача поважних причин для невиконання дій зазначених в постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2012 ВП № 33481672.

Зважаючи на викладене, судом не приймається до уваги посилання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на те, що позивачем не було надано жодної обґрунтованої інформації щодо причин виконання чи невиконання судового рішення.

Крім того, судом також враховується, що в наявній в матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2013 ВП № 33481672 встановлено, що боржником (позивач) розглянуто заяву ОСОБА_2 та надано відповідь вищевказаним листом від 20.08.2012 № 7/26-31/2008/05, у зв'язку з чим виконавче провадження ВП № 33481672 щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2012 № 2а-916/11/2670 про зобов'язання позивача розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу Сертифікату відповідності державним стандартам, будівельним нормам та правилам на садовий будинок, що розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 225 кв.м. постановлено закрити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу від 01.03.2013 ВП № 33481672, винесена Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським Сергієм Станіславовичем є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності винесення спірної постанови.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про накладення штрафу від 01.03.2013 ВП № 33481672, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським Сергієм Станіславовичем.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко