Ухвала суду № 31377545, 24.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3585/13-к

Провадження № 1-кс/265/293/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

24 травня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Бойко Марії Сергіївні, за участю:

прокурора Тесленко Тетяна Юріївна ,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790001067 від 16 квітня 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 21.05.2013 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий: 1) 24.07.2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном на 1 рік, 2) 24.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 , 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений умовно-достроково згідно постанови Селидовського міського суду Донецькї області на 1 рік 8 місяців 6 днів, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 16.04.2013 року приблизно в 13-30 годині знаходячись на алеї, що розташована по бульвару 50 років Жовтню в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був затриманий працівниками міліції в результаті скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КоАП України та був доставлений до УПМ-17 розташований за адресою вулиця Московська, 15 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя де між 14 годиною та 14 годиною 15 хвилин у присутності двох понятих під час особистого огляду в правій кишені куртки був виявлений та вилучений паперовий згорток в якому занаходилась речовина рослинного походження, масою 6,1 г., яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом — канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,5 г., які ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

ОСОБА_2 20.05.2013 року о 10:40 годині повідомлений про його підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про підозру, вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що на вулиці зустрів раніш невідому особу яка запропонувала йому вжити канабіс, на пропозицію він погодився та відповідно від невідомої особи отримав паперовий згорток з канабісом, який поклав до кишені, пізніше був затриманий співробітниками міліції яки вилучили зазначену речовину у присутності понятих. Пояснив, що не працює, його права з боку працівників міліції порушені не були, мір психічного і фізичного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувались.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та вона підтверджується матеріалами кримінального провадження, а так само його поясненнями.

Також, на думку суду, прокурором доведено, що жоден із більш м’яких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.182 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді застави, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов’язків у сумі 1147 гривень, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан.

При цьому, суд визначає обов’язки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, а саме: 1) зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дані обов’язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

В разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 1147 гривень покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов’язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вищевказані обов’язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше 2 (двох) місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_2 обов’язків, заставу в розмірі 1147 гривень звернути в дохід держави.

Ухвала діє в період з 25 травня 2013 року по 24 липня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Вайновський

Ухвала оголошена та вручена:

ОСОБА_2___ “___”__ 2013 р.