Постанова № 31377541, 07.05.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/321/13-п

Провадження № 3/675/119/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Фармгейт Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08 лютого 2013 року при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Славутської ОДПІ у Хмельницькій області ТОВ «Фармгейт Україна», що знаходиться за адресою: с. Васьківці, вул. Карла Маркса, буд. 37 Ізяславського району Хмельницької області, код за ЄДРПОУ 37138877, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 року по 31.10.2012 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 463954 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за жовтень 2012 року) у сумі 3132032 грн., занижено суму бюджетного відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість у розмірі 1240219 грн. (акт перевірки № 14/2201/37138877 від 11 січня 2013 року).

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився та не повідомив причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вимогами ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому, складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Однак, у складеному головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Славутської ОДПІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні дії головного бухгалтера ТОВ «Фармгейт Україна», які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вищевказаному протоколі обґрунтовується лише висновками акту податкового органу № 14/2201/37138877 від 11 січня 2013 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фармгейт Україна».

Відповідно до виписки з вказаного акту та даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на підставі цього акту, ОСОБА_1 не дотримався встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до:

- заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 463954 грн., чим порушено вимоги п. 44.6 ст. 44, п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України;

- завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за жовтень 2012 року) у сумі 3132032 грн., чим порушено вимоги п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п.п. «б» п. 200.4, п. 200.5 та п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України;

- заниження суми бюджетного відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість у розмірі 1240219 грн., чим порушено вимоги п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п.п. «а» п. 200.4, п. 200.5 та п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України.

За розглядом акта перевірки Славутська ОДПІ у Хмельницькій області (Ізяславське відділення) прийняла податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2013 року № НОМЕР_1 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 153164 грн., № НОМЕР_2 про сплату грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 463954 грн. та штрафної (фінансової санкції) в сумі 115989 грн., № НОМЕР_3 про збільшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1240219 грн.

Проте, вказані повідомлення-рішення були оскаржені директором ТОВ «Фармгейт Україна» ОСОБА_2 Оуен Йонкір ОСОБА_3 Теодор до Державної податкової служби у Хмельницькій області, за рішенням якої скасовано податкове повідомлення-рішення від 04 лютого 2013 року № НОМЕР_1 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 153164 грн., а податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фармгейт Україна» до Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішення судом у вказаній справі на даний час не прийнято.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень не завершена, а тому вони є неузгодженими.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2013 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проходять процедуру адміністративного оскарження, вважаю, що висновок акту податкового органу № 14/2201/37138877 від 11 січня 2013 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фармгейт Україна» та протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 847473 від 08 лютого 2013 року, складений головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Славутської ОДПІ у Хмельницькій області на підставі цього акту, не є належними доказами у справі.

Будь-яких інших фактичних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 245, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 56 Податкового кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич

Секретар: