Рішення № 31377478, 05.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11912/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 36468, 54 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 410430,80 грн.

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 19 358,98 грн., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 359220, 97 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка зазначила що з 30.04.1993 року по 07.10.2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Павлоградського міського суду від 11.08.1995 року з відповідача на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини. На даний час виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття. Відповідач не регулярно сплачував аліменти у зв'язку з чим, утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 19358,98 грн. Крім того, вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь неустойку (пеню) в розмірі 359220,97 грн.

У судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково в сумі заборгованості 14789,60 грн., яка підтверджується довідкою ВДВС ПМУЮ. Пеню не визнає, оскільки його вини у не своєчасній сплаті аліментів немає, зазначив що у нього скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що згідно рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.1995 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 21 липня 1995 року та до повноліття дитини. (а.с. 6)

Виконавчий лист знаходився на виконанні в ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 28.08.2012 року № ВП № 28650623 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ -287 від 11.08.1995 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини було закрито у зв'язку з повноліттям дитини. (а.с. 12)

Згідно розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ сума заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом з 08.05.2012 року становить 14789,60 грн. ( а.с. 10)

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі те, що боржник знав про свій обов'язок сплати аліментів відповідно до рішення суду, належним чином був попереджений державним виконавцем про виконання рішення суду, але не виконував його належним чином, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в судовому засіданні не було доведено суду поважність причин несплати аліментів. Таким чином позовні вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Однак, суд враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме наявність неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутність постійного та регулярного заробітку вважає за можливим необхідним зменшити розмір неустойки (пені) до 7000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 14789 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С.Г. Юдіна