Рішення № 31377261, 22.05.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/830/13-ц

Провадження № 2/177/446/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АСК "Інго Україна" звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 13.03.2009 року між позивачем та ТОВ «Ілта» був укладений договір добровільного страхування. Відповідно до якого був застрахований автомобіль «Пежо-Партнер» номерний знак НОМЕР_3.

09.07.2009 року в м. Кривому Рогу по вул. Марійській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо- Партнер» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ - 21021 державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 - відповідачем по справі, внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху.

12 серпня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Таким чином винність ОСОБА_1 доведена повністю рішенням суду.

Після ДТП ТОВ « Ілта» звернулось до АСК «Інга Україна» з повідомленням про страхову подію із транспортним засобом «Пежо Партнер», оскільки даний випадок є страховим.

АСК «Інго Україна» на підставі звіту № 146 від 24.07. 2009 року, враховуючи акт виконаних робіт СТО № Авр-002880 та інші зібрані по справі матеріали, та враховуючи умови договору страхування здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9569 грн. 17 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 2130 від 26.03.2010 року.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика АСК «Інго Україна», який виплатив страхове відшкодування за Договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розміри виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На сьогоднішній день відповідач не вжив жодних дій, які б свідчили про відшкодування шкоди в добровільному порядку, не зважаючи на те, що йому був надісланий відповідний лист - претензія.

Просить прийняти заяву до розгляду та стягнути з відповідача, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регрес них вимог в сумі 9569 грн. 17 коп. та витрати по справі в порядку ст. 88 ЦПК України в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд про підтримання позовних вимог та розгляду справи в його відсутність.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Позовні вимоги також визнав і його представник.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи 13.03.2009 року між АСК «Інго Україна» та ТОВ ІЛТА укладено договір добровільного страхування № 250583666 транспортного засобу «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_3 і виданий Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів (а.с.4).

9.07.2009 року по вул. Марійській в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо-Партнер» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ-21021 під керуванням водія ОСОБА_4, який керував автомобілем по довіреності (а.с.6-7).

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2009 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним за ст. 124 КпАП України та на нього накладено штраф в сумі 425 гривень (а.с. 18).

26 березня 2010 року за заявою начальника відділу страхування ТОВ ІЛТА ЗАТ АСК «Інго Україна» здійснило страхове відшкодування ТОВ ІЛТА в сумі 9569 грн. 17 коп.(а.с. 19).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таке ж право передбачено також ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки страховик виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування від має право вимоги про відшкодування витрат, які він поніс по відшкодуванню збитків, а тому з відповідача підлягає стягненню в повному обсязі відшкодована сума, а також витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", код ЄДРПОУ 35333145, в порядку регресу суму в розмірі 9569 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 17 коп., за виплату страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: