Рішення № 31377049, 23.05.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1635/13-ц

Провадження №2/628/723/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Альянс-С" звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд достроково стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту №1854 від 01.06.2012 року у сумі 27745,46 грн., де: залишок по основній сумі кредиту - 7586,00 грн.; проценти за користування кредитом - 6286,73 грн.; штраф (п.7.4. Договору - 100% від суми заборгованості та процентів) - 13872,73 грн., а також покласти на відповідачів сплату судових витрат - судового збору - 277,45 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначає наступне.

01.06.2012 року до кредитної спілки «АЛЬЯНС - С» звернувся ОСОБА_1 з заявою про вступ до кредитної спілки.

У той же день 01.06.2012 року на засіданні правління кредитної спілки заяву на вступ було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки. Після цього ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов'язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером.

Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2 ст. 16 Закону України "Про кредитні спілки" ОСОБА_1 набув членства у кредитній спілці, членський №998.

01.06.2012 року ОСОБА_1 подав до кредитної спілки заяву про надання кредиту. Ціль кредиту-придбання будівельних матеріалів (вид кредиту - житловий), запитана сума кредиту 10000,00 гривень, термін кредиту - 18 місяців. У забезпечення - ОСОБА_1 надав поруку та заставу.

В анкеті позичальник під час кредитування надав інформацію про свої доходи 5000,00 грн. щомісячно.

Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за позичальника та підтвердили, що кредит буде сплачуватися вчасно без жодних ускладнень.

01.06.2012 року кредитний комітет кредитної спілки прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн., на строк -18 місяців.

Голові правління кредитної спілки відповідно до ст. 16, пункт 4 Закону України "Про кредитні спілки" надано право від імені кредитної спілки укладати правочини без довіреності.

01.06.2013 року кредитна спілка в особі голови правління Анненкової Л.О. уклала з членом кредитної спілки (членський номер 998) ОСОБА_1 кредитний договір № 1854 від 01.06.2012 року. Разом з договором ОСОБА_1 отримав графік розрахунків, який він також підписав власноручно.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором укладено:

1) Договір поруки №1493 та договір застави №1463 від 01.06.2012 року між кредитною спілкою, позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_2. Поручителям було роз'яснено п.1.1. та 3.1.2. договору поруки щодо солідарної відповідальності та про необхідність виконання договору належним чином та у повному обсязі.

Після укладення та підписання сторонами всіх договорів на підставі кредитного договору позичальник отримав у кредитній спілці кредит у сумі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 5791, отримав договір кредиту та графік розрахунків до нього.

Таким чином, між кредитною спілкою та позичальником виникли кредитні правовідносини.

Кредитна спілка на дату надання кредиту була зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, Ліцензія серія AB №446265 від 15.09.2009 року, а також отримала Ліцензію серія AB № 614973 від 06.11.2012 р. на надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки).

Згідно з пунктом 1.2 ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, які розроблені відповідно до вимог Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України», «Про кредитні спілки», затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.12.2003 року №146 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25.12.2003 року за №1225/8546, кредитна спілка для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання кредитів членам кредитної спілки зобов'язана отримати таку ліцензію.

Вищенаведені факти підтверджують що, на дату укладення договору кредитна спілка володіла необхідним обсягом правосуб'єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів за рахунок залучених та\або власних коштів( кредитування за рахунок власних коштів не потребує отримання ліцензії).

Кредитна спілка надає кредити членам спілки на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п.п. «б» п.5.1. ( Додаток 10: Витяг з статті 21 Закону України «Про кредитні Спілки» та Витяг з Статуту). Позичальник зобов'язаний повертати кредит за графіком, який є невід'ємною частиною договору кредиту.

01.06.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000,00 грн.. Відповідно договору кредиту та графіку розрахунків ОСОБА_1 був зобов'язаний сплачувати кредит щомісячно, але протягом 3-х місяців ОСОБА_1 не заплатив нічого, позичальник та його поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідали на телефонні дзвінки та SMS працівників кредитної спілки, їм були надіслані листи - вимоги №250 від 31.07.2012 року та №299 від 12 .09.2012 року, № 48 від 07.02.2013 р, № 52 від 12.02.2013 р., але нічого не змінилося.

Як вказує позивач, працівники кредитної спілки змушені були їх розшукувати.

18.09.2012 року через сусідів вдалося розшукати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони вже купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в яку вклали кредитні кошти, отримані в кредитній спілці та змінили адресу проживання. В той же день ОСОБА_1 письмово пообіцяв сплатити борг по кредиту до 27.09.2012 року. Але заплатив ОСОБА_1 у жовтні 2012 року, а далі все відбувалося як і раніше: боржники не платили, на телефонні дзвінки та SMS не відповідали.

На 20.04.2013 року сума сплачена 03.10.2012 року є єдиний платіж ОСОБА_1 по договору кредиту. За весь час користування кредитом (з червня 2012 року по 20 квітня.2013 року) позичальник повернув лише 2414,00 грн. основної суми, а за графіком платежів потрібно було сплатити основної суми - 4264,60 грн.. Недоплата по основній сумі становить 1850,60 грн..

Вищенаведене свідчить про те, що позичальником допущене істотне порушення умов договору кредиту, договору поруки та договору застави.

Кредитна спілка повідомляла позичальника та поручителів про те що, у разі якщо основна сума

сплачується невчасно та недостатніми сумами, на відміну від того як це передбачено графіком розрахунків, проценти зростають проти тих, що були у плановому графіку платежів і вимагала не порушувати договір. Відповідно договору проценти нараховуються на залишок несплаченої суми .

Кредитна спілка умови договору кредиту виконала вчасно та в повному обсязі. Всупереч вимог ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України позичальник не виконує зобов'язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору. Крім того, позичальником порушено наступні умови договорів:

1) Пункти 1.1., 3.2., 5.1.З., 5.1.4. договору кредиту, в частині невиконання обов'язку сплати кредиту згідно графіку розрахунків;

Станом на 20 квітня 2013 року простроченність становить 133 дні (строк заборгованості перевищує 4 місяці), а борг станом на 20.04.2013 року складає 5014,38 грн.

2) Пункти 1.1, 1.2., 3.1.2, 3.4.1. договору поруки.

На підставі цього кредитна спілка керуючись пунктом 5.4.4. договору кредиту кредитна спілка має право: Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування

кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;

б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми

кредиту. Позичальник і поручитель не виконали укладені договори, тобто наявні три перерахованих

порушення.

Відповідно до положень ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України, пункту 3.1.4. договору поруки №1493 від 01.06.2012 року укладеного та підписаного поручителем. Поручитель зобов'язаний «у випадку невиконання позичальником зобов'язання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники будь яким своїм майном, на яке згідно законодавства України, може бути звернено стягнення у тому числі утримання із заробітної плати, пенсії чи іншого доходу».

Позичальник та кредитна спілка погодили розміри та термін повернення основної суми кредиту та нарахованих процентів у графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору. Так, відповідно пункту 3.2 договору кредиту «сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору кредиту».

Відповідно до графіку розрахунків позичальник зобов'язаний був здійснювати платежі по кредиту 01 числа кожного місяця у сумі 924,14 грн., тобто, до квітня 2013 року (включно) позичальник повинен був сплатити за графіком 10 разів, а сплачено лише 1 раз та і то з порушеннями графіку.

До квітня 2013 року позичальник зобов'язаний був повернути 4264,60 грн., а фактично сплатив лише 2414,00 грн..

Відповідно ст.ст. 610-611 та 549 ЦК України та пункту 7.4 договору правовим наслідком порушення зобов'язань є сплата неустойки, а саме: за порушення договору кредиту нараховується 100% штрафу.

Кредитодавець свої зобов'язання по договору кредиту виконав вчасно та в повному обсязі, а позичальник повністю порушив договір кредиту.

Кредитна спілка вчасно інформувала як позичальника так і поручителя про порушення графіку розрахунків по кредиту і вимагала від боржників погашення боргу, що передбачено договором кредиту та договором поруки, але відповідачі до цього часу уникають контактів з працівниками спілки та не повертають кредит.

На підставі цього кредитна спілка розуміє, що відповідачі не мають наміру добровільно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в повному обсязі відповідно укладених договору кредиту.

Відповідачі порушили договір кредиту та договір поруки. Своїми діями завдали спілці матеріальних збитків, які виражені в несплаті процентів за користування кредитом, не поверненні самого кредиту та завдали зайві витрати на моніторинг кредиту (дзвінки, листи, розшук, відвідування за місцем фактичного проживання та інше).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у порядку заочного рішення. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту, кредитний комітет спілки «Альянс - С» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 та 01.06.2012 року між кредитною спілкою «Альянс-С» в особі голови правління Анненкової Л.О. укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №1854 на термін 18 місяців, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 10000,00 грн. на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору та згідно з графіком, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 01.06.2012 року (а.с. 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19-20, 21, 39).

Гарантією повернення боргу по вищевказаному договору кредиту відповідачем, було укладено договір поруки № 1493 від 01.06.2012 року з позичальником, та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 22).

Також 01.06.2012 року було укладено договір застави №1463 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 і ч.2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності з розрахунком боргу (а.с. 40) ні позичальник, а ні поручителі не виконали належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем згідно з умовами передбаченими даним договором кредиту та договором поруки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27745,46 грн., де: залишок по основній сумі кредиту - 7586,00 грн.; проценти за користування кредитом - 6286,73 грн.; штраф - 13872,73 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 277,45 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 610, 611, 614, 623, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Альянс-С» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс-С» за договором кредиту № 1854 від 01.06.2012 року заборгованість у сумі залишку по основній сумі кредиту - 7586,00 грн.; процентів за користування кредитом - 6286,73 грн.; штрафу - 13872,73 грн., та загальна сума складає 27745,46 грн..

Стягнути на користь кредитної спілки «Альянс-С» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - по 92,49 грн. - судовий збір з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова