Ухвала суду № 31376957, 23.05.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/837/13-а

Провадження №2-а/544/22/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В. вивчивши матеріали адміністративного позову директора приватного підприємства «Хазар-2007» Гамбарова Ібрагіма Абулфат-огли до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

23 травня 2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов директора приватного підприємства «Хазар-2007» Гамбарова Ібрагіма Абулфат-огли до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд скасувати постанову №07-22-57 від 22.04.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та покласти на відповідача всі судові витрати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, оскаржувана постанова була прийнята 22.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, оскільки позовна заява подана Гамбаровим І.А. 23.05.2013 року, тобто через місяць після винесення оскаржуваної постанови, а не протягом десяти днів з дня її винесення, як це передбачено ст. 289 КУпАП. Заяви про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до позовної заяви не додано, зміст позовної заяви також не містить відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві та додатках до неї відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, при цьому, з матеріалів заявлено позову також не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки необізнаність позивача у строках звернення до суду та підсудності відповідних справ не є підставою для визнання таких обставин поважними причинами порушення визначеного ст. 289 КУпАП терміну оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладені обставини та положення наведених норм чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що позов директора приватного підприємства «Хазар-2007» Гамбарова Ібрагіма Абулфат-огли до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов директора приватного підприємства «Хазар-2007» Гамбарова Ібрагіма Абулфат-огли до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути Гамбарову Ібрагіму Абулфат-огли судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., що сплачено відповідно до платіжного доручення №955 від 22 травня 2013 року на р/р 31210206700379, отримувач Пирятинський районний суд Полтавської області, код банку отримувача 831019, код отримувача 02886114, банк отримувача ГДКУСУ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -