Ухвала суду № 31376788, 23.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9557/2012

Провадження № 2-п/265/35/13

У Х В А Л А

23 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Діденко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі № 0538/9557/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року судом по вказаній справі винесено заочне рішення. У зв»язку із помилково обраним способом захисту власних інтересів, а саме - відправленням апеляційної скарги на заочне рішення в межах процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, а не до суду, який виніс заочне рішення, він пропустив строк подачі заяви про його перегляд. Просить скасувати заочне рішення, так як позивачем не було надано оригіналу документу, який підтверджує наявність зобов»язань між ним та кредитною спілкою «Аккорд».

Просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення по справі № 0538/9557/2012.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача на розгляд заяви до суду не з»явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення відповідача та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року по справі № 0538/9557/2012 винесено заочне рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь КС «Аккорд».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений судом в установленому законом порядку, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи про отримання судової повістки особисто в суді (а.с.64).

Як видно з письмової розписки ОСОБА_1 копію вказаного заочного рішення отримав особисто в суді 11 квітня 2013 року.

До суду подав апеляційну скаргу 18 квітня 2013 року. А заяву про перегляд заочного рішення 15 травня 2013 року.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки строк для подання такої заяви ОСОБА_1 пропустив, незнання діючого законодавства щодо порядку перегляду заочного рішення не є поважною причиною поновлення строку звернення з такою заявою, то суд вважає його пропущеним без поважних причин, так як відповідач особисто в суді отримав копію рішення суду, а із заявою про його перегляд звернувся 15 травня 2013 року, тому суд вважає за необхідним відмовити в його поновленні.

Так як в заяві про поновлення строку суд відповідачеві відмовляє, то підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.228, п.1 ч.3, ч. 4 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі № 0538/9557/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова