Рішення № 31375881, 21.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2013 р. Справа № 906/434/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ФОП ОСОБА_1

від відповідача 3: Семенюк В.Г ( начальник управління ЖКГ, розпорядження № 153-к від 01.07.11р.)

від відповідача 4: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

прокурор : Чумаченко А.А. ( посвідчення № 011382 від 24.10.12р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави

до 1) Малинської міської ради (м.Малин)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Житомир)

3) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради ( м. Малин)

4) Виконавчого комітету Малинської міської ради ( м. Малин)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради ( м. Малин)

про розірвання договору оренди нерухомого майна №32/ор від 21.12.2012 та приведення приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення

Прокурором пред'явлено позов про розірвання договору оренди майна № 32/ор від 21.12.12р. укладений між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 привести орендоване приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення.

Ухвалою суду від 25.03.13р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради.

11.04.13р. відповідач (ФОП ОСОБА_1 ) надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що майно, щодо якого було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Малина від 21.12.2012р. № 32/ор, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Так, як передача в оренду об'єктів комунального майна, якими в межах своїх повноважень, розпоряджається територіальна громада, через органи місцевого самоврядування, ніяким чином не зачіпає інтереси держави, відповідач вважає, що позов, поданий прокурором Малинського району поза межами його повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі). Відповідно до ч.5 даної статті вивільнені приміщення державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми.

Відповідно до п.п. 2 п.8 «Інші послуги» Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010р. № 796 передбачено надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавством дозволено здача в оренду вільних приміщень дошкільних навчальних закладів без зміни їх цільового призначення, тобто орендар має здійснювати діяльність, пов'язану з навчально - виховним процесом.

У клопотанні відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (балансоутримувача приміщення ДНЗ №4 «Калинонька») від 19.06.2012р. № 472, що додається, повідомляється про наявність у вищезазначеному навчальному закладі вільного приміщення, яке може бути здане в оренду без зміни цільового призначення.

На підставі даного клопотання та рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012р. № 335 «Про погодження істотних умов договорів оренди, комунального майна територіальної громади м.Малина» відповідачу було надано дозвіл на оренду приміщення, що розташоване у даному дошкільному навчальному закладі, так як вид діяльності передбачає діяльність з надання послуг у сфері культури дітям, що також підтверджується п.1.2. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого І або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Малина від 21.12.2012р. № 32/ор та списком учасників колективу із зазначенням дат народження.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

08.04.13р. прокурором була подана заява про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.12р. № 335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Малина" в частині укладання та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_1, а саме приміщення загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 та визнати недійсним договір оренди майна № 32/ор від 21.12.12р.

Ухвалою суду від 25.04.13р. відмовлено в задоволенні заяви прокурора про збільшення та уточнення позовних вимог.

09.04.13р. відповідач ( Малинська міська рада) надав відзив на позов, в якому вказав на те, що відповідно до рішення 18 сесії 6 скликання Малинської міської ради від 30.12.11р. "Про затвердження регуляторних актів щодо оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради уповноважено здійснювати управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, в частині передачі його в оренду та визначено єдиним орендодавцем вищезазначеного майна.

Таким чином, Малинська міська рада не є належним відповідачем по даній справі у зв'язку з чим просить замінити неналежну сторону по справі.

Ухвалою суду від 11.04.13р. було залучено до участі в справі відповідачів: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та виконавчий комітет Малинської міської ради.

25.04.13р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надало суду відзив на позов, в якому зазначило, що згідно з частиною другою ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, як заява про збільшення та уточнення позовних вимог містить у якості обґрунтування, той факт, що під час розгляду справи виникла необхідність уточними позовні вимоги, та не містить інших доказів вищезазначеного уточнення, вважаємо, що питання зміни предмету позову, яке виносить прокурор, не є ним обґрунтованим та не містить доказів щодо заявлених ним вимог і підлягає поверненню позивачеві.

Стосовно вимоги прокурора Малинського району щодо визнання недійсним договору оренди майна від 21.12.2012р. № 32/ор, відповідач зазначив, що відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває у комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного Закону органи місцевого самоврядування визначають орган, уповноважений управляти комунальним майном. Рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Малинської міської ради від 30.12.2011р. «Про затвердження регуляторних актів щодо оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» міська рада визначила управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» містить чіткий перелік майна, яке не може бути об'єктами оренди. Даний перелік не містить майна, яке використовується дошкільними навчальними закладами.

Відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» майно, яке є комунальною власністю має використовуватися виключно для роботи з дітьми та надання їм освітніх послуг.

Згідно з ч.6 ст. 16 вищезазначеного Закону засновник (власник) комунального навчального дошкільного закладу не має права безпідставно здавати в оренду приміщення цього закладу, тобто передавати в оренду дані приміщення із зміною їх цільового призначення.

Відповідно до листа відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (балансоутримувача приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2) від 19.06.2012р. № 472 у вищезазначеному приміщенні є вільною його частина, яка не використовується дошкільним навчальним закладом, та може бути здана в оренду без зміни його цільового призначення.

Згідно з п.1.9. Положення про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина, затвердженого рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Малинської міської ради від 30.12.2011р. виконавчий комітет міської ради погоджує істотні умови договорів оренди нерухомого майна до їх укладення.

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012р. № 335 «Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина» погоджено істотні умови договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Малина з орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного рішення укладено договір оренду від 21.12.2012р. № 32/ор у п.1.2. розділу 1 «Предмет Договору» зазначено, що майно передається, в оренду з метою розміщення організацій та фізичних осіб, що надають послуги освіти у сфері культури дітям, тобто орендарем використовується орендоване майно без зміни його цільового призначення.

Тому, відповідач вважає що вищезазначений договір укладений на підставі норм чинного законодавства та не може бути визнаний недійсним.

21.05.2013 від прокурора до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/646/13 за позовом прокурора Малинського району про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 23.07.12р. № 186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади" в частині укладання та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_1

Однак, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як вважає можливим розглянути дану справу без вирішення по суті справи № 906/646/13р

Прокурор позов підтримав.

Представники 2 та 3 відповідачів проти позову заперечують.

Представники 1, 4 відповідачів в судове засідання не з'явились причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

25.04.2013 р від відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без представника третьої особи.

Заслухавши представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що прокуратурою Малинського району проведено перевірку з питань додержання вимог законодавства про освіту в ході якої встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради укладено договір оренди нерухомого майна, а саме частину нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочка) загальною площею 135,4 кв.м.. для розміщення організації, що надає послуги освіти у сфері культури.

Так, відповідно до ст. ст. 2. 5. 6 Закону України «Про освіту», завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загальнокультурної підготовки громадян України. Україна визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

Згідно ст. 63 Закону України «Про освіту» матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організації, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до п. 6 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість труп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

Порушуючи вимоги вказаних нормативних актів, 11.01.2013 Малинська міська рада та ФОН ОСОБА_1 уклали договір оренди майна №32/ор відповідно до умов якого міська рада передає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочка) загальною площею 135.4 кв.м., для розміщення організації, що надає послуги освіти у сфері культури.

Згідно п. 10.6 договору оренди №32/ор від 21.12.2012 дія договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 2 ч. З ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пунктом 6 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» прямо заборонено передачу в оренду приміщень дошкільних навчальних закладів. Таким чином. договір оренди майна №32/ор від 21.12.2012 підлягає розірванню в судовому порядку.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді і шляхом пред'явлення цього позову реалізуються зазначені повноваження.

Передача в оренду частини приміщення дитячого садочка перешкоджає реалізації прав дітей на доступну освіту, повну реалізацію здібностей, таланту, всебічного розвитку дітей, що суперечить інтересам держави.

Враховуючи викладене, прокурор просить розірвати договір оренди майна № 32/ор укладений між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати ФОП ОСОБА_1 привести орендоване приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши прокурора, представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.12.12р. між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 32/ор згідно якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Малина, а саме: частину приміщення площею 135,4 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_2, що перебуває на балансі відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.07.12р. і становить за незалежною оцінкою 486880 грн.

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення організацій та фізичних осіб що надають послуги освіти у сфері культури.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору ( у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання - передачі майна 9п. 2.1 договору).

Договір укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з моменту його підписання ( п. 10.1 договору).

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про дошкільну освіту", дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Статтями 3,4, 9 ЗУ "Про дошкільну освіту" передбачено, що Держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття.

Дошкільна освіта - цілісний процес, спрямований на: забезпечення різнобічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб; формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду.

Громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак мають рівні права на здобуття дошкільної освіти у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, а також у сім'ї. Здобуття дошкільної освіти в дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності має забезпечити виконання вимог Базового компонента дошкільної освіти.

Згідно зі ч.ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

У відповідності зі ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту", матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За умовами ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно, ч.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 651 ЦК України, визначено підстави для розірвання договору, а саме зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не обумовлено договором або законом. Також, приписами цієї статті передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що на вимогу із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно п.3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

За змістом ч.1 ст. 188 ГК України розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця визначено у ст. 783 ЦК України, згідно якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Зазначений перелік підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця є вичерпним.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 782 ЦК України, у разі якщо наймач не вносить плату за користуванню річчю протягом трьох місяців підряд, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі.

Підставами розірвання договору найму на вимогу наймача та його право вимагати розірвання договору найму є - передача наймодавцем у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі, а також невиконання наймодавцем свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі. (ст. 784 ЦК України)

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами при укладанні Договору було досягнуто згоди щодо визначення цільового призначення об'єкту оренди, а саме: для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу без права передачі обов'язків по даному договору іншим організаціям, а також передачі даного майна в суборенду. Матеріалами справи не підтверджується порушення відповідачем умов договору оренди, у тому числі щодо використання приміщення відповідно до цільового призначення.

Порядок і строки внесення орендної плати встановлено умовами Договору оренди №32/ор і не порушуються орендарем.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачами не були порушені умови Договору оренди нерухомого майна №32/ор та вимоги законодавства України щодо користування орендованим майном та згідно його цільового призначення, суд вважає, що вимоги прокурора щодо розірвання даного Договору не ґрунтуються на законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, а тому не може бути взято за підставу для розірвання даного договору оренди.

Щодо посилань на порушення вимог ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" при укладенні договору, то закон не містить відповідних підстав для його розірвання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора щодо розірвання Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Малина № 32/ор від 21.12.12р. є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Вимога прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 привести орендоване приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення є похідною від вимоги про розірвання договору оренди, тому також не підлягає задоволенню.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що зазначений Договір №32/ор на час його укладання та виконання суперечить вимогам ч.6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки, майно, придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою, а власник державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має здавати в оренду дані приміщення (будівлі).

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року, статтею 215 ЦК України - недійсність правочинів розмежовується на нікчемні правочини, якщо їх недійсність встановлена законом, та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

За приписами ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Укладений Договір оренди №32/ор від 21.12.12 року суперечить вимогам ЦК України та ч.6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", що дає підстави вважати його недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, у тому числі, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Таким чином, враховуючи що спірна угода укладена і суперечить діючому законодавству, суд, керуючись п.1 ст. 83 ГПК України вважає за необхідне визнати недійсним Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Малина № 32/ор від 21.12.12р. між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені вимоги прокурора про розірвання договору оренди № 32/ор від 21.12.12р., укладений між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та визнає недійсним вказаний договір.

Судові витрати по справі, відповідача до ст. 49 ГПК України, враховуючи що спір виник внаслідок неправомірних дій 3-го та 3-го відповідачів, слід покласти на них в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Малина № 32/ор від 21.12.12р. укладеного між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (код 34064800) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради ( Житомирська область, м. Малин, вул. Соборна, 6а, код 34064800) на користь державного бюджету України - 573,50 грн. судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України - 573,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.05.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - відповідачам ( Малинська міська рада та Виконавчий комітет Малинської міської ради ( рек. з повід.)

4-5 відповідачам ( ФОП ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради)

6- третій особі ( рек. з повід.)

7-8 - прокурору ( прокурору Малинського району та прокуратура міста Житомира)