Ухвала суду № 31375149, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2766/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Позивача за звітний податковий період, а саме 2010 рік, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, про що складено Акт від 29.11.2011 року №340/1503/33257927, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 36).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем на 27 календарних днів граничного строку сплати 598 996, 28 грн. суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 15 березня 2012 року №0000231503, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 5), та яким зобов'язано Позивача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 59 899, 63 грн.

Як вбачається з податкової декларації Позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, реєстраційний №9005742846, поданої 03.08.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 7-9), ним самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства, нараховане за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) у сумі 595 695, 00 грн. Платіжним дорученням №1226 від 09 серпня 2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.11), Позивачем зазначену суму податку сплачено.

А як вбачається з податкової декларації Позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІІІ квартали 2011 року, реєстраційний №9009555979, поданої 27.10.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 12-14), ним в рядку за кодом 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) (+, -)» зазначено 839 526,00 грн. суми грошового зобов'язання з цього податку.

21.11.2011 Позивачем до Відповідача подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011 року, реєстраційний №9011770803, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 17-19), та в якій у рядку за кодом 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) (+, -)» зазначено 243 831,00 грн. суми грошового зобов'язання з цього податку, а в рядку 26 цієї декларації - 595 695 грн. суми зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду(ів), що уточнюється(ються) (від'ємне значення). Платіжним дорученням №1736 від 08 листопада 2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 16), зазначену суму податку сплачено.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). А згідно із п.159.2 ст.159 Податкового кодексу України, звітний період з податку на прибуток підприємства є квартал, півріччя, три квартали, рік, в зв'язку з чим, останнім днем подачі Позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року є 09 серпня 2011 року, а за III квартал 2011 року - 10 листопада 2011 року, а не 09 листопада2011 року, як встановлено судом першої інстанції, тому, як жовтень місяць складається з 30 днів.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв'язку з тим, що Позивачем своєчасно сплачено самостійно визначений борг з податку на прибуток підприємств, а саме, за II квартал - 09 серпня 2011 року та за III квартал - 08 листопада 2011 року, тобто, у період, визначений Податковим кодексом України для подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємств, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем граничні строки сплати зазначеного податку не пропущено, а помилка допущена в податковій декларації з податку на прибуток підприємстваа за II - III квартали - не зазначення в ній в рядку 26 суми зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (від'ємного значення) не є підставою для нарахування штрафу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні форми «Ш», приватних підприємств, яким Позивач взагалі не є.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи не застосовуються, тобто, зазначені вимоги стосуються саме, у випадку виявлення платником податку факту заниження податкового зобов'язання минулих періодів, а не, як в даному випадку, його завищення, в зв'язку з чим, судом першої інстанції помилково застосувано цю норму права в спірних між сторонами правовідносинах, проте це не призвело до неправильного вирішення справи.

Більш того, відповідно до п. 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Тобто, зазначена норма Перехідних положень Податкового кодексу України передбачає звільнення від фінансової відповідальності платників податку на прибуток підприємства за порушення у зазначених податкових періодах, зокрема, правил сплати зазначеного податку.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось Відповідачем в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Позивач є платником податку на прибуток підприємства, а санкції Відповідачем до нього застосовано за порушення саме правил сплати цього податку за II-III квартали 2011 року, в зв'язку з чим, Відповідач взагалі був позбавлений права приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 29.04.2013 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.