Ухвала суду № 31375064, 23.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4110/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий купець" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000502220 від 18.01.2013 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення № 0000492220 від 18.01.2013 року;

- скасувати рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 27.03.2013 року № 1660/10/10.2-17 та податкові повідомлення-рішення, які були винесені Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за наслідками рішення ДПС у Харківській області № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У наданій до суду позовній заяві Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" визначило відповідачем Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" також просить скасувати рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 27.03.2013 року № 1660/10/10.2-17, однак відповідачем в даній справі Державну податкову службу у Харківській області не визначило.

Отже, позивачем пред'явлені також вимоги до Державної податкової служби у Харківській області, але відповідачем в даній справі її не визначено.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не визначено коло відповідачів з урахуванням позовних вимог.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з визначеним колом відповідачів в межах заявлених позовних вимог, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано усіх необхідних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 27.03.2013 року № 1660/10/10.2-17 та копії податкових повідомлень-рішень, які були винесені Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за наслідками рішення ДПС у Харківській області № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року.

Крім цього суд вважає за необхідне вказати, що на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачеві необхідно надати зазначені докази із відповідними копіями для відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем до адміністративного позову не надано документа про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Відповідно даний позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень має майновий характер.

Вимога позивача про скасування рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги від 27.03.2013 року № 1660/10/10.2-17 має немайновий характер.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" оскаржує податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000502220 від 18.01.2013 року, № 0000492220 від 18.01.2013 року та податкові повідомлення-рішення, які були винесені Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за наслідками рішення ДПС у Харківській області № 1660/10/10.2-17 від 27.03.2013 року на загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 1 090 991,50 грн. (94190 грн. + 901268 грн. + 8334,25 грн. + 87199,25 грн.). Один відсоток розміру майнових вимог складає 10 909,92грн.

Враховуючи зазначене, ПП "Торгівельна мережа "Добрий купець" повинно було сплатити судовий збір у сумі 2294,00 грн. за вимоги майнового характеру та судовий збір у сумі 34,41 грн. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн. за вимоги майнового характеру та документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно надати суду оригінали документу про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн. та документу про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. (Реквізити рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1.1 та пункт 3.1.2"), тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне підприємство "Торгівельна мережа "Добрий купець" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.06.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 10.06.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.