Ухвала суду № 31375026, 24.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 року

Справа № 803/1207/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні позивача – Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні позивача – Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області про відмову в проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень від 30 квітня 2013 року №2109296, зобов’язання Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції Волинської області провести державну реєстрацію права державної власності на об’єкт незавершеного будівництва – двоповерховий будинок, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Львівська, 10 за Державою в особі Регіонального відділення Фонд державного майна України по Волинській області та видати витяг з Реєстру прав власності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб’єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу та третій особі позовної заяви та додатків до неї надано фіскальні чеки від 22 травня 2013 року №№4302701265662, 4302701265670, однак описів вкладення до цих листів не надано, що не дозволяє судді перевірити вміст поштового відправлення, тобто належного виконання позивачем вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107) затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення».

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення, що підтверджують надсилання Реєстраційній службі Нововолинського міського управління юстиції Волинської області та Державному підприємству «Нововолинський ремонтно-механічний завод» копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме найменуванням органу поштового зв’язку, найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом відповідача (його представника), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію відділення поштового зв’язку від 22 травня 2013 року. Однак зі змісту даної квитанції не вбачається на який саме рахунок був здійснений переказ коштів.

У квитанції наданій позивачем зазначено лише наступні реквізити:

- платник «РВ ФДМУ по Волинській області»;

- отримувач платежу «УДКСУ у м. Луцьку»;

- призначення платежу «Судовий збір за позов»;

- розмір платежу 34,41 грн.

Вищезазначені реквізити не дозволяють судді ідентифікувати, що сплата судового збору здійснена саме на рахунок Волинського окружного адміністративного суду який відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області, що є недоліком позовної заяви.

Суддя зазначає, що судовий збір за подання позовних заяв до Волинського окружного адміністративного повинен сплачуватися за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014; рахунок отримувача 31218206784002; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35123898».

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. за вказаними вище реквізитами та надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, у якому зокрема буде зазначено на який рахунок перераховані кошти.

Позивач також вправі надати суду довідку, або інший документ відділення поштового зв’язку (підписаний його керівником та скріплений печаткою), що підтверджує перерахування коштів за квитанцією від 22 травня 2013 року саме на рахунок Волинського окружного адміністративного суду який відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області (31218206784002).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Регіонального відділення Фонд державного майна України по Волинській області до Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні позивача – Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області до 06 червня 2013 року для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні позивача – Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху у зв’язку з такими недоліками:

- відсутністю належних доказів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відсутність належних доказів сплати судового збору.

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області строк для усунення недоліків до 06 червня 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович