Ухвала суду № 31374988, 22.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4592/13-к

Пров. № 1-кс/646/942/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за участі слідчого Темник А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на ст. Основа ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220690000248 від « 23» 04 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області проведено перевірку додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод”.

Відповідно припису № 20-01-216/0203-0153 від 26.02.2013 року до акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 20-01-216/0203 виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці” – питання виплати працівникам підприємства заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата не відповідає вимогам ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України. Так, заробітна плата за січень 2013 року виплачувалась частково через банківську установу, шляхом перерахування коштів для зарахування на розрахункові рахунки працівників за січень 2013 року відповідно до платіжного доручення № 33 від 29.01.2013 року в сумі 1859,61 грн.; № 12 від 15.01.2013 року в сумі 8059,14 грн.; № 8 від 14.01.2013 року в сумі 34025,57 грн.(всього за січень 2013 року 43944,32 грн.).

Також в ході проведення перевірки встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати, яка утворилась у минулі роки виплачувалась частково через банківську установу, шляхом перерахування коштів для зарахування на розрахункові рахунки працівників за вересень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 49 від 07.02.2013 року в сумі 164295,79 грн.; № 1324 від 26.12.2012 року в сумі 99682 грн.; № 1280 від 10.12.2012 в сумі 67653 грн.(всього за вересень 2012 року 3331630,79 грн.). За жовтень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 1308 від 26.12.2012 року в сумі 354819,18 грн.(всього за жовтень 2012 року 354819,18 грн.). За грудень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 12 від 07.02.2013 року в сумі 2108,5 грн.; № 1289 від 11.12.2012 року в сумі 19904,97 грн.(всього за грудень 2012 року 22013,47 грн).

Відповідно до довідки наданої керуючим санацією ОСОБА_2 встановлено, що за розпорядженням старшого державного виконавця від 26.11.2012 року була погашена заборгованість по заробітній платі перед 273 працівниками на загальну суму 3267190,57 грн.

Одночасно досудовим розслідуванням встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати порівняно з попередньою перевіркою з урахуванням відновлених даних зменшилась на 256,98 тис. грн. та станом на 26.02.2013 року за даними Головної книги підприємства склала 4106,5 тис. грн.,(з них перед звільненими працівниками 1354,6 тис. грн.) в т.ч.:

- прострочена заборгованість із виплати заробітної плати минулих років за 2008 рік – 485518,96 грн.; за 2009 рік – 399256,26 грн.; за 2010 рік – 360643,76 грн.; за 2011 рік – 1041347,02 грн.; за 2012 рік – 1592641,63 грн.;

- поточна заборгованість із виплати заробітної плати за січень 2013 року 227147,54 грн., чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України – виплата всіх сум, що належить працівнику при звільненні проводиться на день звільнення. Так, наприклад, гр. ОСОБА_3, звільненому 16.01.2013 року відповідно до наказу № 1/к-зв від 16.01.2013 року на підставі особистої заяви(ст. 38 КЗпП України), сума, що належить працівни- ку при звільненні станом на момент перевірки не виплачена.

- ч. 5 ст. 97 КЗпП; ч. 3 ст. 15 Закону України „Про оплату праці” – питання виплати працівникам заробітної плати в першочерговому порядку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України „Про оплату праці”.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки про використання коштів підприємства за період з 01.11.2012 року по 31.01.2013 року на рахунки та до каси ВАТ „ІТРЗ” надійшло 2101,5 тис. грн., з них на виплату заробітної плати використано 599,7 тис. грн., або 28,5 відсотків, з них на погашення заборгованості минулих періодів 593,0 тис. грн. або 28,2 відсотків; на сплату податків та інших обов’язкових платежів – 279 тис. грн. або 13,3 відсотків; використано на ремонт амін. приміщень, придбання орг. техніки, легкового автотранспорту, меблів, канцтоварів тощо 1,2 тис. грн., або 0,05 відсотка; на інші видатки направлено 1223,7 тис. грн., або 58 відсотків, в т.ч.:

- РКО - 6,3 тис. грн.;

- Господарські потреби – 30,3 тис. грн.;

- Водопостачання та водовідведення – 27,9 тис. грн.;

- Постачання та транспортування природ. газу – 68,4 тис. грн.;

- Електроенергія – 450,9 тис. грн.;

- Технічне обслуговування газового обладнання – 6,6 тис. грн.;

- Постачання реактивної електроенергії – 1,2 тис. грн.;

- Послуги зв’язку – 3 тис. грн.;

- ЕтехПД – 8 тис. грн.;

- Виробничі витрати – 165,5 тис. грн.;

- Технічні послуги – 24,3 тис. грн.;

- Бензин – 19,5 тис. грн.;

- Послуги оцінювання майна – 3,4 тис. грн.;

- Повернення поворотної фін. Допомоги – 213,2 тис. грн.;

- Відрядження – 3,7 тис. грн.;

- Охорона – 120 тис. грн.;

- Повернення зайво перерахованих коштів - 23,1 тис. грн.;

- Роботи з сертиф. прод. з обстеж. вироб. – 10,2 тис. грн.;

- Інше – 34,7 тис. грн.

Таким чином, ВАТ ІТРЗ недотримані наступні вимоги:

ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці” – питання, що до строків виплати заробітної плати працівникам в частині виплати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата;

ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці” – питання, що до погашення заборгованості із виплати заробітної плати;

ч. 5 ст. 97 КЗпП; ч. 3 ст. 15 Закону України „Про оплату праці” – питання, що до оплати праці в першочерговому порядку;

ч. 1 ст. 116 КЗпП України – питання, що до виплати всіх сум, що належить працівнику при звільненні, проводиться на день звільнення.

з метою встановлення фактичної наявності грошових коштів у підприємства та здійснення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) документів, що до виплат заробітної плати працівникам ВАТ ІТРЗ за період з 01 листопада 2012 року по теперішній час, а саме: регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», у тому числі по субрахунках 661 «Розрахунки за заробітною платою», 662 «Розрахунки з депонентами», 663 «Розрахунки за іншими виплатами» з додаванням первинних бухгалтерських документів; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 30 «Каса» в тому числі по субрахунках; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 31 «Рахунки в банках» в тому числі по субрахунках; роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках підприємства з дебетовими та кредитовими оборотами з помісячними підсумками та із зазначенням контрагентів та призначенням платежу; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 64 «Розрахунки за податками та платежами» в тому числі по субрахунках; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» в тому числі по субрахунках з додаванням первинних бухгалтерських документів; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», головної та касової книги, які знаходяться у володінні ВАТ ІТРЗ (ЕДРПОУ 01056356) розташованого за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в’їзд Ювілейний, буд. 1.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про фактичної наявності грошових коштів у підприємства та здійснення, відповідно ч.5 ст.97 КЗпП, оплати праці в першочерговому порядку (сплати інших платежів до виконання зобов’язань щодо оплати праці), та у подальшому можуть бути використані як докази даного злочину.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на ПЗ ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ 3 можливістю вилучення документів бухгалтерського обліку щодо виплат заробітної плати працівникам ВАТ ІТРЗ за період з 01 листопада 2012 року по теперішній, а саме регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», у тому числі по субрахунках 661 «Розрахунки за заробітною платою», 662 «Розрахунки з депонентами», 663 «Розрахунки за іншими виплатами» з додаванням первинних бухгалтерських документів; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 30 «Каса» в тому числі по субрахунках; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 31 «Рахунки в банках» в тому числі по субрахунках; роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках підприємства з дебетовими та кредитовими оборотами з помісячними підсумками та із зазначенням контрагентів та призначенням платежу; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 64 «Розрахунки за податками та платежами» в тому числі по субрахунках; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» в тому числі по субрахунках з додаванням первинних бухгалтерських документів; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», головної та касової книги; , які знаходяться у володінні ВАТ ІТРЗ (ЕДРПОУ 01056356) розташованого за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в’їзд Ювілейний, буд. 1.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: