Рішення № 31374603, 23.05.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2247/2013-ц

2/219/1206/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду в м. Артемівську за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду звернувся позивач з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 141,80 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником автомобіля ВАЗ 111740-110-30 держ. № НОМЕР_1, яким 02.01.2013 року керував на підставі довіреності ОСОБА_5. У цей день, приблизно об 18.10 хв. в м. Соледар Донецької області на вул.. Жовтневій сталося ДТП за участю його автомобіля та автомобіля «TOYOTA DОMAS», 1986 року випуску, держ. № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, однак керував автомобілем ОСОБА_4. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, а вартість матеріального збитку становить 13 141,80 грн. Винним у ДТП судом було визнано ОСОБА_4, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля вони повинні нести відповідальність солідарно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Відповідачі викликані у судове засідання не з'явились, заперечень до суд не подали.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 111740-110-30 реєстраційний НОМЕР_1, визначено власника автомобіля - ОСОБА_2 (а.с. 32).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2013 року, винесену Артемівським міськрайонним судом Донецької області встановлено, що 02.01.2013 року о 18-10 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «TOYOTA DAMAS», номерний знак № НОМЕР_2 по вул.. Жовтневій, буд. 5 в м. Соледар, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111740-110-30, номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього рух, що спричинило пошкодження транспортних засобів. (а.с. 55)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із висновком № 01-02-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 16.02.2013 року, вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору) заподіяних власнику автомобіля (на правах довір'я) ВАЗ 111740-110-30 реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_5, на момент проведення даного висновку складає 13 141,80 грн. (а.с. 20).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що 02.01.2013 року о 18-10 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «TOYOTA DAMAS», номерний знак № НОМЕР_2 по вул.. Жовтневій, буд. 5 в м. Соледар, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП із автомобілем, який належить ОСОБА_2, який у той час знаходився під управлінням ОСОБА_5 та автомобілю були спричинені механічні пошкодження, а власнику матеріальна шкода у розмірі 13 141,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають

істотне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля тойота, 1986 року випуску, держ. № НОМЕР_2, є ОСОБА_3 (а.с. 38)., однак у судовому засіданні позивачем та його представником не доведено тієї обставини, що даний автомобіль вибув із володіння власника неправомірно або неправомірному заволодінню сприяла недбалість ОСОБА_3, а тому підстав для стягнення шкоди солідарно із двох відповідачів не має.

Вина ОСОБА_4 у завданні матеріальної шкоди позивачу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 року (а.с. 35) та постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 34, 55).

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, у зв'язку із пошкодженням майна, оскільки неправомірними діями відповідача порушені його цивільні права, його автомобіль був новий, який експлуатувався лише 2-ва роки, тому її оцінюють у 3000,00 грн.

Суд за відсутності інших доказів не знаходить підстав для відмови у відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1167, 1187, 1188, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 141,80 грн. (Тринадцять тисяч сто сорок одну грн. 80 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. (Три тисячі грн.).

4. У задоволені позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 458,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлено 23.05.2013 року.

Головуюяий суддя Д.О. Чудовський Д.О.

Копія Вірно:

Головуючий суддя Д.О.Чудовський