Рішення № 31374374, 23.05.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/219/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Ластовецькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1, про стягнення з працівника матеріальної шкоди заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення з працівника матеріальної шкоди заподіяної підприємству, посилаючись на те, що з 16 квітня 1998 по 31 січня 2012 року ОСОБА_1 працював водієм вантажного автомобіля в відокремленому госпрозрахунковому підрозділі (ВГРП) «Автотранспорт» ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод». З 28 травня 2009 року ОСОБА_1 працював на автомобілі в складі: тягач МАЗ-544008, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп-автовоз ЗАЗ НХ 2210, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

26.04.2010 року під час звірки фактичного залишку пального в паливних баках вказаного автомобіля та залишку пального, згідно подорожніх листів та чеків АЗС, за ОСОБА_1 було виявлено недостачу дизельного палива в кількості 6000 літрів. ОСОБА_1 причину нестачі пояснити не зміг, але визнав її і на ім'я директора ГРП «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» надав заяву про утримання з його заробітку вартості нестачі пального. На 26.04.10 його вартість становила 40975,2 грн.

11.01.2011 року під час перевірки наданих ОСОБА_1 подорожніх листів та інших документів про виконання перевезення та витрачене пальне було виявлено недостачу дизельного палива в кількості 1200 літрів. ОСОБА_1 причину нестачі не пояснив, але визнав її і на ім'я директора ГРП «Автотранспорт» ЗАТ «ЗАЗ» надав заяву від 13.01.2011 року про утримання з його заробітку вартості пального, нестача якого була виявлена. На 13.01.2011 року його вартість становила 8621,28 грн.

Впродовж 2010-2011р.р. (з листопада 2010 року до вересня 2011року) з заробітної плати ОСОБА_1 за його заявами від 26.04.2010 року і від 13.01.2011 року було утримано 7100 грн.

В жовтні 2011 року інвентаризаційною комісією ВГРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» за результатами звірки з даними обліку залишків палива та контрольним заміром 02.12.2011 року у ОСОБА_1 виявлено недостачу дизельного пального в кількості 1542 літри, вартість якого станом на грудень 2011 року склала 14355,41 грн.

Таким чином, загальна нестача пального у ОСОБА_1 станом на 02.12.2011 року склала (40975,2 - 7100) + 8621,28 + 14355,41 = 56851,89 грн.

Згідно заяви від 28 січня 2012 року ОСОБА_1 зобов'язався рівними частками, до кінця 2014 року, відшкодувати ВГРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» збитки, завдані в результаті нестачі дизельного палива на суму 56851,89грн.

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звільнився з ВГРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» за власним бажанням. Для часткового покриття завданої шкоди при остаточному розрахунку ОСОБА_1, в березні 2012 року, згідно його заяви від 27.01.2012 року на користь ВГРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» було утримано 978,01 грн.

Отже, розмір заборгованості з відшкодування збитків, становить 55873,88 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду 55 873,88 грн., судові витрати в сумі 558,73 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд може розглянути справу в заочному провадженні за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна донести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, інших представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16 квітня 1998 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_1 працював водієм вантажного автомобіля в відокремленому госпрозрахунковому підрозділі (ВГРП) «Автотранспорт» ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2012 р. складає 55873,88 грн. ( а.с.6)

Згідно заяви від 28 січня 2012 року ОСОБА_1 зобов'язався рівними частками, до кінця 2014 року, відшкодувати ВГРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» збитки, завдані в результаті нестачі дизельного палива на суму 56851,89 грн. ( а.с.8)

Згідно Акту річної інвентаризації від 01.10.2011 року, нестача дизельного палива складає 1542л. ( а.с.10)

Згідно Акту зняття залишків палива в баках автомобілів від 01.10.2011 року, з додатками ( а.с. 12-16), виявлено факт нестачі дизельного палива.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.04.2010 року, з його заробітної плати утримувалась, вартість дизельного палива.(а.с.19)

Відповідно до наданих матеріалів, а саме записки про звільнення №16 від 03.02.2012 року, ОСОБА_1 31.01.2012 року звільнений з підприємства за власним бажанням.

Згідно з рішенням зборів акціонерів від 11.04.2011 року Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» («ЗАТ «ЗАЗ») перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод». (ПАТ «ЗАЗ»)

Відповідно до частини 1 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Пунктом 2 статті 134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, якщо матеріальні цінності отримано робітником за разовою довіреністю, під звіт, або за іншими разовими документами.

Відповідно до частини 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам та організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992 року матеріальна відповідальність в повному розмірі може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну перевитратою (нестачею) пального на автомобільному транспорті.

Згідно частини 2 статті 135-3 КЗпП України, у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей, розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 558 грн.73 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 132, п.6 ст.134, ст.ст. 135-3, 232 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам та організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992р, а також ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення .

Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1, про стягнення з працівника матеріальної шкоди заподіяної підприємству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» в особі відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод». (р/р 260024075 в ЗОД «Райфайзен Банк Аваль»", МФО 313827, код ЄДРПОУ 26531775; поштова адреса: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 3-Б,) збитки, заподіяні в результаті недостачі дизельного палива в сумі 55 873,88 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 88 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» в особі відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод». (р/р 260024075 в ЗОД „Райфайзен Банк Аваль»", МФО 313827, код ЄДРПОУ 26531775; поштова адреса: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 3-Б,) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 558 грн. 73 коп. (п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 73 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова