Ухвала суду № 31373941, 25.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/121/13-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В. Провадження № 22-ц/780/2952/13 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О.В.Категорія 52 25.04.2013

УХВАЛА

25 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України Горобець Тарас Олександрович, про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 13 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач в особі представника за довіреністю Вольвака О.М. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апелянт просив відстрочити оплату судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочення оплати судового збору слід відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів, які підтверджують його майновий стан.

Відповідно до ч.2, п.1 п/п "1" ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п "8" п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 березня 2013 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь