Рішення № 31373053, 21.05.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2451/13-ц

Провадження № 2/591/1279/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 82319 від 27 серпня 2008 року, згідно якого, відповідачу видано право скористатися кредитом на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов"язання в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості та відсотків, позивач просить стягнути їх на свою користь.

Позивач до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та не здійснювати повне фіксування судового розгляду за допомогою записуючих пристроїв.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 82319, згідно якого, відповідачу видано право скористатися кредитом на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі (а.с. 6 - 8, 9).

Станом на 04 грудня 2012 року заборгованість за договором становить 28 079 грн. 40 коп., з яких 5 447 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 266 грн. 30 коп. - несплачені відсотки, 22 365 грн. 30 коп. - підвищені відсотки. Розрахунок позивачем наданий, сумнівів у його достовірності не викликає ( а.с. 14).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно поданого позову та розрахунків в ньому заборгованість відповідача перед позивачем складає: 28 079 грн. 40 коп., з яких 5 447 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 266 грн. 30 коп. - несплачені відсотки, 22 365 грн. 30 коп. - підвищені відсотки.

Умови угоди ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи - також ) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом, тривалий час ухилявся від добровільного вирішення спору.

Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 04 грудня 2012 року становить: 28 079 грн. 40 коп.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати понесений позивачем судовий збір в сумі 280 гривень 79 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 079 гривень 40 копійок та 280 гривень 79 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом: 28 360 гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов