Рішення № 31373017, 22.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

22.05.2013

Провадження № 2/522/8235/13

справа № 522/11398/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови, у подальшому уточнивши позовні вимоги, просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, накладеного державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції - Глиняною Н.Д. згідно постанови про арешт майна боржника АА №213705 від 22.02.2010 року, та яка перебуває в заставі АТ «Ощадбанк», звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, накладеного Державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції - Бугор Н.І,, згідно постанови про арешт майна боржника №28371120 від 06.08.2011 року, та яка перебуває в заставі АТ «Ощадбанк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» уклало кредитний договір №1662 з ОСОБА_2 на одержання кредиту у сумі 888800, 00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 червня 2031 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №1662 від 29 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, предметом якого було нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 яка мала наступні характеристики: загальна площа - 75,6 кв.м., житлова площа - 25,0 кв.м. Вищезазначена квартира належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3132, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за номером 2452042.

У подальшому, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Після цього 22.02.2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Глиняною Н.Д. було накладено арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 винесено постанову про арешт майна боржника АА №213705.

06.08.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Бугор Н.І. було накладено арешт на все нерухоме майно, винесено постанову про арешт майна боржника 28371120.

Пізніше відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» стало відомо те, що першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було закінчене виконавче провадження та направлено на виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи те, що банком було отримано від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листа із зазначенням того, що підстав для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 немає та рекомендовано в даній ситуації звернутися із заявою до суду, а також вважаючи, що такі дії державного виконавця порушують права банку, оскільки відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» як іпотекодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» уклало кредитний договір №1662 з ОСОБА_2 на одержання кредиту у сумі 888800, 00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 червня 2031 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №1662 від 29 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, предметом якого було нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 яка мала наступні характеристики: загальна площа - 75,6 кв.м., житлова площа - 25,0 кв.м.

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначена квартира належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3132, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за номером 2452042.

У подальшому, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Після цього 22.02.2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Глиняною Н.Д. було накладено арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 винесено постанову про арешт майна боржника АА №213705.

06.08.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Бугор Н.І. було накладено арешт на все нерухоме майно, винесено постанову про арешт майна боржника 28371120.

Судом встановлено, що у подальшому першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було закінчене виконавче провадження та направлено на виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

30.04.2013 року банком було отримано лист начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із зазначенням того, що підстав для зняття арешту з майна боржника немає та в даній ситуації арешт може бути скасований виключно у судовому порядку.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у поясненнях представника позивача, представника відповідача, який у судовому засідання визнав факт того, що, дійсно, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, та також те, що 22.02.2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Глиняною Н.Д. було накладено арешт нерухомого майна на вищезазначену квартиру, винесено постанову про арешт майна боржника АА №213705; 06.08.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Бугор Н.І. було накладено арешт на все нерухоме майно, винесено постанову про арешт майна боржника 28371120.

Крім того, представником відповідача визнано факт того, що квартира АДРЕСА_1 є заставним майном філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно з іпотечним договором №3133 від 29.10.2007 року.

Судом встановлено, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75,6 кв.м., житлова площа - 25,0 кв.м порушує право позивача на звернення стягнення для задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави в порядку, передбаченому Законом України «Про заставу» та умовами іпотечного договору.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч 2 ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави, а у відповідності до ч. 1 ст. 21 цього Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, за наявності іпотечного договору, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, іпотекодержатель, в даному випадку ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» має право, у разі не виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення заставленого майна з - під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права заставодержателя.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ст.572 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,58,60,88,208,209,212-215,218,293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови,- задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, накладеного державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції - Глиняною Н.Д. згідно постанови про арешт майна боржника АА №213705 від 22.02.2010 року, та яка перебуває в заставі АТ «Ощадбанк».

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладеного Державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції - Бугор Н.І, згідно постанови про арешт майна боржника №28371120 від 06.08.2011 року, та яка перебуває в заставі АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя В.Б.Івченко