Ухвала суду № 31372826, 23.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/35/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.05.13 Справа № 5009/1901/12

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" вих. № 3/1-989 від 13.05.2013 року про надання розстрочки виконання на 24 місяці рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 року у справі

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2)

про стягнення 194 175 грн. 84 коп.

За участю представників:

Від Концерну „МТМ": Сікора І.В. - дов. № 48/27 від 03.01.2013р.

Від ЗКПМЕ „Запоріжелектротранс": Теплицька Н.В. - дов. № 3/1-1235 від 18.06.2012р.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" (надалі - боржник) вих. № 3/1-989 від 13.05.2013 року. В заяві боржник просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 року на 24 (двадцять чотири) місяці, рівними частинами щомісячно.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає наступне: 12.06.2012р. господарським судом Запорізької області розглянуто справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (надалі - стягувач) до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (боржник) про стягнення 194 175 грн. 84 коп. По даній справі винесено рішення про стягнення з боржника на користь стягувача 194 175 грн. 84 коп. основного боргу та судовий збір в сумі 3 883 грн. 52 коп., а всього разом 198 059 грн. 36 коп. та виданий наказ. На даний момент своєчасне виконання рішення вкрай ускладнене, оскільки на теперішній час боржник знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, що викликане недостатнім фінансуванням підприємства з Державного бюджету України у вигляді субвенцій як компенсації за перевезення пільгових категорій пасажирів. Власний дохід боржника (відповідача у справі) в середньому в місяць становить 2,8 млн. грн. В той час, як витрати підприємства на заробітну плату та оплату обов'язкових податків складають приблизно 6,3 млн. грн. та, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», здійснюються в першочерговому порядку. Окрім того боржник щоденно несе витрати на запасні частини для транспортних засобів та інші необхідні витрати (в тому числі на оплату комунальних послуг) для нормальної діяльності підприємства. Таким чином, на даний час діяльність боржника є збитковою, а отже такою, яка не може в повному обсязі покривати витрати підприємства та належним чином виконувати перед контрагентами взяті на себе зобов'язання. Різниця між доходом боржника та затратами повинна компенсується за рахунок субвенцій з державного бюджету на компенсацію пільгового проїзду окремих категорій громадян, однак не є достатньою. Так, субвенції з державного бюджету України при розрахунковому річному обсязі пільгових перевезень 70 616,4 тис, грн. боржнику на 2013 рік доведено плановий обсяг субвенції лише 39 285,4 тис, грн. Таким чином, забезпеченість річної потреби боржника у коштах на 2013 рік складає 55,7 %. Станом на 24.04.2013 року фактичний обсяг пільгових перевезень у міському електротранспорті становить 21 067,9 тис. грн., компенсовано за цей період 6320,4 тис. грн. Отже, боржнику не компенсовано 14 747,5 тис. грн. Збитковість боржника також підтверджується звітами про фінансові результати за 2012 рік та 1-й квартал 2013 року. Крім того, боржник звертає увагу суду на те, що між ним та стягувачем 25.03.2013 року укладено угоду про реструктуризацію поточного боргу в сумі 3214,49372 тис. грн. (за надані послуги у 2012 році та перший квартал 2013 року) строком на 5 (п'ять) років. Відповідно до умов даної угоди, боржник щомісячно перераховує на користь стягувача 53 575 грн. Окрім того, на підставі рішення Запорізької міської ради № 6 від 27.03.2013 року між стягувачем та боржником укладено договір поворотної фінансової допомоги на суму 2400,0 тис. грн. Відповідно до умов даного договору, боржник зобов'язаний щомісяця перераховувати на користь стягувача 267,0 тис. грн. Таким чином, на даний час боржник позбавлений можливості належним чином виконати рішення господарського суду від 12.06.2012 року та змушений звернутися з заявою про розстрочення його виконання. Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити та надати розстрочку виконання рішення суду.

Стягувач (Концерн „Міські теплові мережі") надав суду письмові пояснення на заяву боржника, де зазначив наступне: основним видом діяльності стягувача є виробництво та розподіл теплової енергії споживачам м. Запоріжжя, в тому числі Орджонікідзевського району. Стягувачем ведуться розрахунки за використані енергоресурси такі, як вода та стоки, електроенергія, газ, також здійснюється оплата податкових зобов'язань, внесків в пенсійний фонд України, виплата заробітної плати працівникам підприємства та за господарськими договорами. Також, стягувач для вироблення теплової енергії закуповує природний газ у постачальників на умовах передплати, а за кожний день прострочки оплати сплачує пеню. Несвоєчасна оплата за природний газ може призвести до обмеження газопостачання підприємства та повного його припинення. На сьогоднішній день стягувач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, оскільки має грошові зобов'язання перед ДП «Водоканал», КП «Газ України», ВАТ «Запоріжобленерго». Заборгованість споживачів перед стягувачем перевищує заборгованість стягувача перед своїми контрагентами. Не дивлячись на виниклі обставини та несвоєчасні розрахунки споживачів за використану теплову енергію, стягувач докладає великі зусилля, щоб своєчасно виконувати взяті на себе зобов'язання з оплати за використані енергоресурси задля постачання теплової енергії споживачам. Також, між стягувачем та боржником укладено угоду від 25.03.2013 року про реструктуризацію заборгованості, визначення строків та порядку виконання грошових зобов'язань. Згідно п. 1 угоди: „Сторона 2 (відповідач у справі, боржник) визнає перед Стороною 1 (позивач у справі, стягувач) заборгованість станом на 01.03.2013 року в сумі 3 214 493 грн. 72 коп. за спожиту теплову енергію за договорами та в періоди, вказані в додатку №1 до даної угоди„. Як вбачається з п. 3 угоди: „Реструктуризація заборгованості на загальну суму 3 214 493 грн. 72 коп. здійснюється шляхом розстрочення її сплати строком на 5 років з моменту підписання до 31.03.2018 року, за графіком, узгодженим сторонами у додатку №2, який є невід'ємною частиною даної угоди". Як вбачається з додатку №1 до угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.03.2013 року, поточна заборгованість боржника перед стягувачем станом на 01.03.2013 року складає: за договором №203734 від 31.01.2013 року - 88 017 грн. 98 коп. (період заборгованості січень - лютий 2013 року), за договором №203502 від 29.02.2012 року - 197 139 грн. 45 коп. (період заборгованості січень - грудень 2012 року). За період з 25.03.2013 року по 30.04.2013 року боржник сплатив на поточний рахунок стягувача 7 571 грн. 60 коп., а саме: 17.04.2013 року - 3 171 грн. 60 коп.; 24.04.2013 року - 1 762 грн. 40 коп.; 29.04.2013 року - 2 637 грн. 60 коп. Крім того, на виконання п.2 рішення Запорізької міської ради від 27.03.2013р. № 6 «Про внесення змін до Програми розвитку та утримання житлового-комунального господарства м. Запоріжжя на 2013-2015 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.01.2013р. № 17 (зі змінами та доповненнями)», між стягувачем та боржником укладено договір №1 від 04.04.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги. Згідно п. 1.1 договору: „сторона 1 (позивач у справі, стягувач) в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає стороні 2 (відповідач у справі, боржник) поворотну фінансову допомогу, а остання - зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у встановлений договором термін". Згідно п. 2.1 договору: „строк надання поворотної фінансової допомоги стороні 2 складає 9 місяців з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок сторони 2. Як зазначено у п. 3.1 договору: „Розмір поворотної фінансової допомоги складає 2 400 000 грн. Поворотна фінансова допомога повертається рівними частинами щомісячно до 30 числа кожного календарного місяця починаючи з квітня 2013 року безготівковим розрахунком платіжним дорученням шляхом переводу необхідних коштів на рахунок сторони 1 (п. 4.4 договору). У квітні 2013 року боржником повернуто стягувачу 260 000 грн., а саме: 24.04.2013 року - 30 000 грн.; 29.04.2013 року - 180 000 грн.; 30.04.2013 року - 50 000 грн. 12.06.2012 року господарським судом Запорізької області була розглянута справа №5009/1901/12 за позовом стягувача до боржника та прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача у справі 194 175 грн. 84 коп. - основного боргу, 3 883 грн. 52 коп. - судового збору. На виконання рішення суду було видано наказ №5009/1901/12 від 25.06.2012 року про примусове виконання рішення суду. Заборгованість боржника перед стягувачем за судовим наказом № 5009/1901/12 станом на 01.05.2013 року становить 194 175 грн. 84 коп. - основного боргу, 3 883 грн. 52 коп. - судового збору. Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони Господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання. Оскільки, позивач та відповідач перебувають на теперішній час у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується доданими документами, суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення по даній справі.

Пояснення стягувача залучені до матеріалів справи.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 року були задоволені у повному обсязі позовні вимоги стягувача і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг в сумі 194 175 грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 3 883 грн. 52 коп., що разом становить суму 198 059 грн. 36 коп.

На виконання рішення від 12.06.2012 року, господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ від 25.06.2012 року у справі.

Боржник просить надати розстрочку виконання рішення суду у справі на двадцять чотири місяці, посилаючись на вкрай важкий фінансовий стан підприємства.

Ухвалою від 15.05.2013 року про прийняття заяви про розстрочку до розгляду та призначення судового засідання суд зобов'язав боржника надати довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках підприємства, та інші документи на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

На підтвердження своїх доводів боржник надав суду копії звітів про фінансові результати на 2012 рік та за перший квартал 2013 року, які свідчать про відсутність прибутку підприємства у вказані період, графи щодо зазначення відомостей про прибуток підприємства містить прочерки.

Будь-яких інших документів - боржник суду не надав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

При розгляді справи 5009/1901/12 по суті та прийнятті рішення від 12.06.2012 року судом вже розглядалось клопотання боржника про відстрочку виконання рішення у справі.

Вказане клопотання було відхилено судом з підстав, викладених в рішенні суду.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, не день розгляду заяви боржник не виконав рішення суду від 12.06.2012 року у справі, жодної оплати щодо погашення заборгованості не було проведено.

Доказів повного або частково виконання рішення суду сторонами не було представлено.

Натомість, суду були надані докази на підтвердження оплати боржником стягувачу коштів по договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2013 року та по угоді про реструктуризацію заборгованості від 25.03.2013 року.

Вказане свідчить про наявність грошових коштів у боржника.

Проте, враховуючи все вище викладене, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також те, що стягувач не заперечує проти заяви боржника про надання розстрочки та покладається на розсуд суду, і боржник зазначає про готовність добровільно виконувати рішення суду у справі № 5009/1901/12, та інші обставини справи, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника частково та надати розстрочку виконання рішення і частині стягнення основного боргу в сумі 194 175 грн. 84 коп. на 12 (дванадцять) місяців з проведенням виплат у наступному порядку: до 23.06.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.07.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.08.2012 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.09.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.10.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.11.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.12.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.01.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.02.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.03.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.04.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.05.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп. В іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" вих. № 3/1-989 від 13.05.2013 року про надання розстрочки виконання на 24 місяці рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 року у справі 5009/1901/12 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 року у справі № 5009/1901/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 194 175 грн. 84 коп. на 12 (дванадцять) місяців з проведенням виплат у наступному порядку: до 23.06.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.07.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.08.2012 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.09.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.10.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.11.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.12.2013 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.01.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.02.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.03.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.04.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп., до 23.05.2014 року - суми 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 32 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підписана: 23.05.2013р.

Суддя Л.С. Місюра