Постанова № 31372201, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 804/4803/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпорпетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 1020,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013р. Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача адміністративно-господарський штраф за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований до відповідача згідно з постановами про застосування фінансових санкцій №154221 та №154222 від 25.10.2012р. в сумі 1020грн. 00коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2012 року та 20.09.2012 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої було виявлено порушення: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За зазначене порушення постановами про застосування фінансових санкцій №154221 та №154222 від 25.10.2012р. до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 1020грн. 00коп. В добровільному порядку, відповідач не сплатив штрафу, у зв'язку з чим прокурор просить стягнути його у судовому порядку.

Представник прокуратури та позивача у судове засідання не з'явились подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція направлена за адресою, яка вказана у ЄДРПОУ: АДРЕСА_1. Відповідач заперечень на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що 13.09.2012р. та 20.09.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої було виявлено порушення: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ці порушення зафіксовані у складених посадовими особами актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №054645 від 13.09.2012р. та №059850 від 20.09.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з абзацом 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн.

Відповідно до п.25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Так, на виконання вказаного вище Порядку №1567, 25.10.2012 року заступником голови з проведення ліквідації управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Бузяковим Р.М. за результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно відповідача були прийняті постанови про застосування фінансових санкцій №154221 та №154222 згідно до яких за порушення, передбачене абзацом 4 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до відповідача застосовані фінансові санкції на загальну суму 1020грн. 00коп.

Пунктом 29 вищенаведеного Порядку №1567 передбачено, що копія постанови про застосування фінансових санкцій у триденний термін з моменту її винесення направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Суб'єкту підприємницької діяльності відносно якої застосовано штрафні санкції, а згідно до вимог п. 28 цього ж Порядку відповідач зобов'язаний сплатити зазначену штрафну санкцію протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансової санкції до Державного бюджету України.

Як вбачається з наявною в матеріалах справи копії поштового відправлення, відповідач отримав копії постанов про застосування штрафних санкцій 01.11.2012р., однак у встановлений вищевказаним Порядком №1567 термін штрафні санкції не сплатив.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкцій №154221 та №154222 від 25.10.2012 року відносно відповідача, винесені заступником голови з проведення ліквідації управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області, прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства України, а отже позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 1020грн. 00коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 1020грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ДРФОПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановах про накладення фінансових санкцій №154221 та №154222 від 25.10.2012 року в сумі 1020грн. 00коп. (одна тисяча двадцять гривень 00коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 29.04.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін