Ухвала суду № 31372139, 14.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 804/3831/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просило суд: зобов'язати начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 12790623 від 22.01.2013 року та відкликати матеріали виконавчого провадження з Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для прийняття рішення в порядку п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 36952086 від 07.02.2013 року.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог суду Публічне акціонерне товариство «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» надало суду заяву (клопотання) про відновлення строку подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства про оскарження дій державного виконавця у винесені постанови про стягнення виконавчого збору з уточненими позовними вимогами, відповідно до яких просить суд: визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити пропущений 10-денний строку для подачі позовної заяви про визнання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору № 12790623 від 06.12.2010 року недійсною та її скасування; зобов'язати начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкликати матеріали виконавчого провадження № 12790623 з Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та скасувати постанову № 12790623 від 06.12.2010 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 209 976, 29 грн. з боржника - Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» на користь держави в особі Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тим самим зобов'язати начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 36952086 від 07.02.2013 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2010 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була винесена постанова № 12790623 про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» на користь держави в особі Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчого збору у розмірі 292 734, 76 грн. (залишок нестягнутої суми - 209 976, 29 грн.). Також 22.01.2013 року відповідачем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 12790623 і відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було направлено за належністю до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. А 07.02.2013 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 36952086 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» на користь держави в особі Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчого збору у розмірі 209 976, 29 грн.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою позивач посилається на те, що лише 11.03.2013 року йому стало відомо про вчинення виконавчої дії, а саме: винесення Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2010 року, ВП № 12790623, на суму 292 734, 76 грн., тобто, як стверджує позивач, під час отримання копії постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2013 року, ВП № 36952086, на підставі постанови від 06.12.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору, ВП № 12790623, залишок нестягнутої суми виконавчого збору становить - 209 976, 29 грн.

Проте, на підтвердження своїх посилань позивач не надає суду належних доказів, а саме: доказів отримання Публічним акціонерним товариством «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» оскаржуваної постанови саме 11.03.2013 року. Більш того в матеріалах справи міститься копія супровідного листа Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.02.2013 року за вих. № 7017/14 про надіслання на адресу позивача відповідної постанови від 07.02.2013 року для виконання та до відома.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» своїм позовом оскаржує постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.12.2010 року, ВП № 12790623, про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» виконавчого збору у сумі 292 734, 76 грн. та винесену на її підставі постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2013 року, ВП № 36952086, про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 12790623, залишок нестягнутої суми - 209 976, 29 грн., суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом щодо оскарження рішення або дії державного виконавця, якими на його думку були порушені його права, свободи чи інтереси.

Отже, обчислюючи строк звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем був пропущений 10-денний строк звернення з даним адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій державного виконавця, якими на його думку були порушені права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, якими порушено права, свободи чи інтереси учасника виконавчого провадження, а тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов - залишити без розгляду.

Копія ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити на адресу Публічного акціонерного товариства «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Ю. Рищенко