Ухвала суду № 31372105, 23.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3870/13-ц

Провадження №2/751/849/2013

УХВАЛА

23 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Мельникова Н. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

предтавників відповідачів - Рожко І.О., Артюшенко Ю.А., Помазанової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної винагороди , -

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить визнати недотримання Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України умов контракту № 1-ХІ від 21.09.2010 року, в редакції додаткової від 21.05.2012 року щодо створення належних умов для матеріального забезпечення та організації праці; визнати недотримання Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України п. 11 контракту № 1-ХІ від 21.09.2010 року, в редакції додаткової від 21.05.2012 року в частині організації фінансового контролю за діяльністю Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення виплатити премію за грудень 2012 року в розмірі 8602,97 грн.; зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення виплатити матеріальну винагороду за ефективне управління державним майном за 2012 рік в розмірі 85017,60 грн.; стягнути з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України моральну шкоду в розмірі 70848,00 грн. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну предмета позову та доповнила позовні вимоги і просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_5 з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

22.05.2013 року від представників адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Мотивує заяву тим, що повноваження стосовно прийняття рішення про призначення та виплату премії здійснює адміністрація Держспецз'язку відповідно до постанови КМУ від 19.05.1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств", що являється суб'єктом владних повноважень, а тому спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підтримуючи заяву представник додатково вказав, що позивач ОСОБА_5 звільнений з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, у зв'язку з невиконанням умов контракту, розпорядженням КМУ України, що є нормативно-правовим актом. А отже його оскарження має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження по справі, пославшись на те, що позивач був керівником державного господарського об'єднання підприємств і не являвся державним службовцем, а отже спір, що виник не є з приводу проходження публічної служби, а являється трудовим. Вказала, що розпорядження КМУ про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади не являється нормативно-правовим актом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивача ОСОБА_5 звільнено з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, яке являється державним господарським об'єднанням підприємств, заснованим на державній власності і належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України і володіє майном, що є державною власністю і належить йому на праві господарського відання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у п.23 роз'янив, що діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності, що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, регулюється нормами законодавства про працю і не є публічно-правовим. Крім того, розпорядження КМУ України від 21.01.2013 року про звільнення позивача видане з кадрових питань і носить організаційно-розпорядчий характер, а не нормативно-правовий.

За таких обставин справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви про закриття провадження по справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко