Ухвала суду № 31372096, 21.05.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1896/13-к

№ 1-кп/688/93/13

Ухвала

Іменем України

21 травня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

з участю прокурора Павлика О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12012240000000002 від 20 листопада 2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, з 31 жовтня 2010 року депутата Здолбунівської районної ради VІ скликання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2 Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_4, приватного підприємця,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240000000002 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 229 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи власником та єдиним учасником «ТОВ фірма «Шанс ЛТД» у період часу з 18 червня по 13 жовтня 2012 року через директора цього ж товариства ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу №12-266 від 18.05.2012 з ПАТ «Подільський цемент».

З метою незаконного використання в подальшому знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_1 придбав у вказаного товариства 826 тонн навального цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400», який надійшов залізничним транспортом на станцію «Шепетівка-Подільська».

Після цього ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, організував доставку цементу автоцементовозами із станції «Шепетівка-Подільська» у власні складські приміщення по АДРЕСА_5.

На вказаній території, в порушення ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 та п. 5.4 договору купівлі-продажу цементу №12-266 від 18.05.2012, без дозволу власника знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, здійснив фасування вказаного цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» в паперові мішки по 50 кг, з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції.

У продовження спільного злочинного умислу на незаконне використання знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізував цемент у контрафактних мішках суб'єктам господарювання та фізичним особам Хмельницької і Житомирської областей.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду для ПАТ «Подільський цемент» на суму 196 099 гривень, що становить великий розмір.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того, 25 жовтня 2012 року, у АДРЕСА_5 ОСОБА_1, діючи за аналогічною схемою та за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, організував незаконне фасування, з метою подальшої реалізації, 70 тонн навального цементу ПАТ «Подільський цемент» марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» у паперові мішки по 50 кг з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції. Однак злочин до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки їх незаконні дії були припинені співробітниками УСБ України у Хмельницькій області.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 могли спричинити для ПАТ «Подільський цемент» матеріальну шкоду на суму 13 650 гривень, що становить значний розмір.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на незаконне використання знаку товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у період часу з 18 червня по 13 жовтня 2012 року, за попередньою змовою і відома ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який дучи власником та єдиним учасником «ТОВ фірма «Шанс ЛТД», через директора цього ж товариства ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу № 12-266 від 18.05.2012 з ПАТ «Подільський цемент».

З метою незаконного використання в подальшому знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», за попередньою змовою та з відома ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1 придбав у вказаного товариства 826 тонн навального цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400», який надійшов залізничним транспортом на станцію «Шепетівка-Подільська».

Після цього, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, здійснив доставку цементу автоцементовозами із станції «Шепетівка-Подільська» у власні складські приміщення по АДРЕСА_5.

На вказаній території, в порушення ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 та п. 5.4. договору купівлі-продажу цементу №12-266 від 18.05.2012, без дозволу власника знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, здійснив фасування вказаного цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» в паперові мішки по 50 кг, з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції.

У продовження спільного злочинного умислу на незаконне використання знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 реалізував цемент у контрафактних мішках суб'єктам господарювання та фізичним особам Хмельницької і Житомирської областей.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду для ПАТ «Подільський цемент» на суму 196 099 гривень, що становить великий розмір.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того, 25 жовтня 2012 року, у АДРЕСА_5, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, діючи за аналогічною схемою вчинив незаконне фасування з метою подальшої реалізації 70 тонн навального цементу ПАТ «Подільський цемент» марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» у паперові мішки по 50 кг з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції. Однак злочин до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки їх незаконні дії були припинені співробітниками УСБ України у Хмельницькій області.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 могли спричинити для ПАТ «Подільський цемент» матеріальну шкоду на суму 13 650 гривень, що становить значний розмір.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на незаконне використання знаку товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 18 червня по 13 жовтня 2012 року, за попередньою змовою та з відома ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи власником та єдиним учасником «ТОВ фірма «Шанс ЛТД» через директора цього ж товариства ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу №12-266 від 18.05.2012 з ПАТ «Подільський цемент».

З метою незаконного використання в подальшому знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», за попередньою змовою та з відома ОСОБА_3 і ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбав у вказаного товариства 826 тонн навального цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400», який надійшов залізничним транспортом на станцію «Шепетівка-Подільська».

Після цього, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснив доставку цементу автоцементовозами із станції «Шепетівка-Подільська» у власні складські приміщення по АДРЕСА_5.

На вказаній території, в порушення ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 та п. 5.4. договору купівлі-продажу цементу №12-266 від 18.05.2012, без дозволу власника знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, здійснив фасування вказаного цементу марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» в паперові мішки по 50 кг, з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції.

У продовження спільного злочинного умислу на незаконне використання знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізував цемент у контрафактних мішках суб'єктам господарювання та фізичним особам Хмельницької і Житомирської областей.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, спричинив матеріальну шкоду для ПАТ «Подільський цемент» на суму 196 099 гривень, що становить великий розмір.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того, 25 жовтня 2012 року, у АДРЕСА_5, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, діючи за аналогічною схемою вчинив незаконне фасування з метою подальшої реалізації 70 тонн навального цементу ПАТ «Подільський цемент» марки «ПЦ ІІ/АШ-400» під виглядом марки вищого ґатунку «ПЦ І-500» у паперові мішки по 50 кг з нанесеним на них позначенням знаку для товарів і послуг, яке згідно з висновком експертизи об'єктів інтелектуальної власності №3755 від 06.11.2012 схоже до ступеню змішування з позначенням знаку для товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», та є контрафактним зразком продукції. Однак злочин до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки їх незаконні дії були припинені співробітниками УСБ України у Хмельницькій області.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 могли спричинити для ПАТ «Подільський цемент» матеріальну шкоду на суму 13 650 гривень, що становить значний розмір.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на незаконне використання знаку товарів і послуг ПАТ «Подільський цемент», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, та надав суду письмову заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, та надав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, та надав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно них, оскільки: обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду; обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду; обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду.

Представник потерпілого публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив звільнити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, пояснив в судовому засіданні, що претензій до останніх потерпілий не має.

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст.7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа в суд з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м'яке покарання.

Санкція статті, по якій обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Таким чином, заслухав учасників судового розгляду, взяв до уваги, що сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із їхнім дійовим каяттям, вислухав думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження можливо закрити, то суд приходить до думки, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно останніх - закрити.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, з 31 жовтня 2010 року депутата Здолбунівської районної ради VІ скликання, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - ЗАКРИТИ.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2 Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3, пенсіонера, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - ЗАКРИТИ.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_4, приватного підприємця, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 229 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - ЗАКРИТИ.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

РЕЧОВІ ДОКАЗИ:

кошти за 590 мішків фасованого цементу - звернути в дохід держави;

пусті паперові мішки з маркуванням «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ; ДСТУ Б В.2.7. - 46:2010» в кількості 11 054 шт. - ЗНИЩИТИ;

лєнточний транспортер з електродвигуном - ЗНИЩИТИ;

компресор - ЗНИЩИТИ;

електронні ваги марки «Петро ВЕС «Ладога СВП-100-5» - ЗНИЩИТИ.

6 паперових мішків фасованого цементу, які придбані 13 липня 2012 року в ході оперативної закупки у ОСОБА_2 - ЗНИЩИТИ.

Кошти, які знаходяться на депозитному рахунку в сумі 19 716 грн. 42 коп., отримані за реалізацію речового доказу, а саме цементу в кількості 42,5 т - ПОВЕРНУТИ власнику - ТОВ «Шанс ЛТД».

ПОВЕРНУТИ власнику ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки КАЗ 608, д.н.з НОМЕР_8, та реєстраційні документи.

ПОВЕРНУТИ власнику ОСОБА_5 транспортний засіб - напівпричіп цистерна ТЦ 10А, д.н.з. НОМЕР_1, та реєстраційні документи.

ПОВЕРНУТИ власнику ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки ЗИЛ 4415 д.н.з. НОМЕР_9 та реєстраційні документи.

ПОВЕРНУТИ власнику ОСОБА_8 транспортний засіб - напівпричіп цистерна ПР, д.н.з. НОМЕР_3 та реєстраційні документи.

ЗНЯТИ АРЕШТ з майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 55,3 кв. м., загальною вартістю 21 592 грн., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №21895604;

- транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320», 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

- транспортний засіб марки «СЗАП 8352», 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_6.

ЗНЯТИ АРЕШТ з майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7:

- нежитлова будівля, склад за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 146,3 кв. м, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №20355463;

- нежиле приміщення за адресою:АДРЕСА_5, загальною площею 180,9 кв. м, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №20355651;

- нежитлова будівля, розчинно-бетонний вузол за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №18090870;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: