Рішення № 31371295, 21.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.05.2013

Справа № 644/ 266 /13-ц

н/п 2/644/ 765 /13

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сітало А.К.

за участю:

секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 120/05-Ф від 24.05.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнати за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати квартиру будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 275 370 грн. 00 коп., з метою забезпечення збереження Предмета іпотеки та надання Позивачу можливості вільно реалізувати своє право передати вказану квартиру в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу, стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.00 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що на виконання кредитного договору № 120/05-Ф від 24.05.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» та ОСОБА_5, позивач надав ОСОБА_5 кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 доларів США, строком користування до 24 травня 2022 року із сплатою 12 % річних.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із графіком зниження розміру заборгованості.

Також, згідно п. 4.3 Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.

Крім того, відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, Позичальник щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 161 грн. 60 коп.

Але ОСОБА_5 всупереч вимогам кредитного договору та цивільного законодавства, свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, відсотками та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. Внаслідок чого у позичальника виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2012 року, складає:

- прострочена заборгованість за кредитом - 6076,00 доларів США (що еквівалентно 48 565, 47 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

- прострочена заборгованість по процентам - 10 370, 36 доларів США (що еквівалентно 82 890,29 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

- прострочена заборгованість за комісією - 7433, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальнику нарахована пеня в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 20.12.2012 року становить:

- пеня за прострочення сплати кредиту - 155 198, 64 грн.

- пеня за прострочення погашення процентів - 266 412,02 грн.

- пеня за прострочення сплати комісії - 23 535,42 грн., а всього - 445 146, 08 грн.

Строкова заборгованість позичальника перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 20.12.2012 року становить:

- строкова заборгованість по процентам - 126, 66 доларів США (що еквівалентно 1 012,39 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року)

- строкова заборгованість по кредиту - 12 924,00 доларів США (що еквівалентно 111 294,53 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року), а всього - 140 50,66 доларів США (що еквівалентно 112 306, 92 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті позивачу за кредитним договором складає - 30 497, 02 доларів США( що еквівалентно 243 762, 68 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2012 року) та 452 579, 68 грн.

Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, був укладений Іпотечний договір, який посвідчений 24.травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 524.

Згідно даного Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10405052).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що розмір пені у загальному розмірі суперечить вимогам ст.ст. 260-261 ЦК України та не підлягає сплаті з вартості предмету іпотеки, просив застосувати до вимог про нарахування пені позовну давність в один рік, та не включати до загального розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю. Також представник відповідача зазначив, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з відповідачів за початковою ціною 275 370, 00 грн., яка визначена суб'єктом оціночної діяльності є необґрунтованою. Також зазначив, що не підлягає задоволенню і вимога щодо надання квартири в управління позивачу до продажу квартири, у зв'язку із відсутністю для цього підстав.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання кредитного договору № 120/05-Ф від 24.05.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» та ОСОБА_5, позивач надав ОСОБА_5 кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 доларів США, строком користування до 24 травня 2022 року із сплатою 12 % річних.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із графіком зниження розміру заборгованості.

Також, згідно п. 4.3 Кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.

Крім того, відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, Позичальник щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року, повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 161 грн. 60 коп.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Позичальник всупереч вимогам кредитного договору та цивільного законодавства, свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, відсотками та комісії у встановлені Кредитним договором терміни.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_5 були порушені вказані умови повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними, у позичальника виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.12.2012 року, складає:

- прострочена заборгованість за кредитом - 6076,00 доларів США (що еквівалентно 48 565, 47 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

- прострочена заборгованість по процентам - 10 370, 36 доларів США (що еквівалентно 82 890,29 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

- прострочена заборгованість за комісією - 7433, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальнику нарахована пеня в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 20.12.2012 року становить:

- пеня за прострочення сплати кредиту - 155 198, 64 грн.

- пеня за прострочення погашення процентів - 266 412,02 грн.

- пеня за прострочення сплати комісії - 23 535,42 грн., а всього - 445 146, 08 грн.

Строкова заборгованість позичальника перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 20.12.2012 року становить:

- строкова заборгованість по процентам - 126, 66 доларів США (що еквівалентно 1 012,39 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року)

- строкова заборгованість по кредиту - 12 924,00 доларів США (що еквівалентно 111 294,53 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року), а всього - 140 50,66 доларів США (що еквівалентно 112 306, 92 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року).

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті позивачу за кредитним договором складає - 30 497, 02 доларів США( що еквівалентно 243 762, 68 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2012 року) та 452 579, 68 грн.

Позивач звертався до відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на час подання позову, заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 629 ЦК України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, був укладений Іпотечний договір, який посвідчений 24 травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 524.

Згідно даного Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10405052).

Згідно п. 8.4.3, 8.4.6, 8.4.8 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином. Іпотекодержатель має право на за рахунок коштів, отриманих івд реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість третьої особи за основним зобов'язанням, а також відсотки за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за Іпотечним договором або за Кредитним договором, збитки завдані прострочкою платежів за вищевказаними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання чи неповної сплати ануїтет них платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в тому числі кредиту, відсотків, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити відсотки, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитному договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов'язання.

Пункто 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що позивач має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання

Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст.ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, як встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього закону.

Таким чином і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупця на підставі рішення суду, за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей види майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Цього кодексу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України та п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку, не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед іпотекодавцем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, щодо розміру нарахованої пені, а також початкової ціни предмету іпотеки.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позовні вимоги, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею - 65,0 кв.м., житловою площею - 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10405052) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною - 275 370,00 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу підлягають задоволенню.

Позовна вимога, щодо передачі позивачу предмета іпотеки в управління до моменту укладення договору купівлі-продажу, не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано жодних доказів, що відповідачі здійснюють дії, які викликають погіршення або пошкодження предмету іпотеки, а тому дана вимога не узгоджується з метою застосування такого способу захисту відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 33, 34, 38 - 40

Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549 - 552, 610 - 612, 624 - 625, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 120/05-Ф від 24.05.2007 року, яка станом на 20.12.2012 року складається із:

- строкової заборгованість по кредиту - 13 924, 00 доларів США (що еквівалентно 111 294, 53 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року);

- простроченої заборгованості за кредитом - 6 076,00 доларів США (що еквівалентно 48 565,47 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року);

- строкової заборгованість по процентам - 126, 66 доларів США (що еквівалентно 1012,39 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року);

- простроченої заборгованість по процентам - 10 370,36 доларів США (що еквівалентно 82 890,29 грн. по курсу НБУ станом на 18.12.2012 року);

- простроченої заборгованість за комісійною винагородою - 7 433,60 грн.;

- пені за прострочення погашення комісійної винагороди - 23 535,42 грн.;

- пені за прострочення погашення кредиту - 155 198,64 грн.;

- пені за прострочення погашення процентів - 266 412,02 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею - 65,0 кв.м., житловою площею - 41,0 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10405052) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (договір іпотеки посвідчено 24 травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 524) Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4, код ЄДРПОУ філії 06717756) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною - 275 370,00 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути у дольовому співвідношенні з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало