Постанова № 31370923, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року 10:30Справа № 0870/10140/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 932 835, 62 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/10140/12 та призначено справу до судового розгляду на 13 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2012 року провадження у справі зупинялося до 28 листопада 2012 року.

28 листопада 2012 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/12305/11.

Ухвалою суду 25 квітня 2013 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 25 квітня 2013 року, яке надійшло через канцелярію суду (вх. № 18187), просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на юридичну адресу: 69001, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28 лютого 2002 року як фізична особа-підприємець.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податків та довідки, наданої представником позивача, станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 932 835, 62 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 632 323,75 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 300511,87 грн.

Податковий борг у розмірі 932 835, 62 грн., який заявлено Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до стягнення, виник на підставі наступного.

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п. 1 ст. 77 Податкового кодексу України проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року. Перевіркою встановлено порушення:

- п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» та п.п. «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме декларації про доходи за 2008 рік та 2009 рік не надані;

- ст.13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» п.п. 16.3.3, п.п.16.3.6п.16.3 ст.16, п.п. «а» п.19.1 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме встановлене заниження оподаткованого доходу за 2008 рік - 752474,44 грн., за 2009 рік - 1158033,75 грн., за 2010 рік - 98551,38 грн., що призвело до заниження зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 112871,17 грн., за 2009 рік на суму 173705,06 грн., за 2010 рік на суму 14782,77 грн.;

- ст.1, ст.5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме: ФОП ОСОБА_1, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування за II квартал 2008 року (наростаючим підсумком), отримала виручку від надання послуг в розмірі, що перевищує обсяг виручки, який встановлений спеціальним законодавством (ст.1 Указу Президента України в 03.07.1998 р. № 727) на 169850,08 грн., та не перейшла на загальну систему оподаткування;

- п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст.2 та п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР - ФОП ОСОБА_1 в термін до 01.07.2008 не надала реєстраційну заяву та не зареєструвалася платником податку на додану вартість;

- п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - декларації з податку на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.12.2008, 2009 рік, 2010 рік до ДПІ в Орджонікідзевському районі не надавались;

- п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР - занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість на 501779 грн., в т.ч. по періодах: за період з 01.07.2008 по 31.12.2008 - 166690 грн., за 2009 рік - 308809,00 грн., за 2010 рік - 26280,00 грн.

За результатами перевірки було складено Акт № 53/17/НОМЕР_1 від 05 жовтня 2011 року. На підставі висновків Акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0001661702/4955 від 18 листопада 2011 року, яким відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 632 323,75 грн., з яких 501779,00 грн. - основний платіж, 130 544, 75 грн. - штрафні санкції. Зазначене податкове повідомлення-рішення 18 листопада 2011 року направлено на адресу відповідача та вручено йому особисто 15 грудня 2011 року.

Також на підставі Акту № 53/17/НОМЕР_1 від 05 жовтня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001661702/4956 від 18 листопада 2011 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 301 359, 00 грн. (за основним платежем). Зазначене податкове повідомлення-рішення 18 листопада 2011 року направлено на адресу відповідача та вручено йому особисто 15 грудня 2011 року. В зв'язку з тим, що у відповідача існувала переплата з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 847,13 грн., сума податкового боргу склала 300 511,87 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 були оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення №0001661702/4955 від 18 листопада 2011 року та № 0001661702/4956 від 18 листопада 2011 року.

При оскарженні податкового повідомлення-рішення № 0001661702/4955 від 18 листопада 2011 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року по справі №2а-0870/12305/11 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2013 року.

При оскарженні податкового повідомлення-рішення № 0001661702/4956 від 18 листопада 2011 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року по справі №2а-0870/12297/11 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто. Ухвала набрала законної сили 04 липня 2012 року.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання, визнається сумою податкового боргу.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні Платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001661702/4955 від 18 листопада 2011 року та №0001661702/4956 від 18 листопада 2011 року вважається узгодженим з дати набрання законної сили ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду (02 квітня 2013 року та 04 липня 2012 року відповідно).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено поняття податкового боргу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

06 лютого 2012 року відповідачу направлена податкова вимога форми "Ф" №7 від 23 січня 2012 року за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 932835, 62 грн. Вказана податкова вимога була повернута на адресу ДПІ в Орджонікідзевському райні м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому податкові вимоги на адресу відповідача не направлялись, оскільки Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 932 835, 62 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь УДКСУ у Орджонікідзевському районі (код одержувача 38025409, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 632323,75 грн. (шістсот тридцять дві тисячі триста двадцять три гривні сімдесят п'ять копійок) (код платежу 14010100 на р/р 31118029700007) та заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 300 511, 87 грн. (триста тисяч п'ятсот одинадцять гривень вісімдесят сім копійок) (код платежу 11010500 на р/р 33215801700007).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко